Curtea Supremă din SUA a eliminat dreptul constituțional la avort

• Curtea Supremă a anulat cauza Roe vs. Wade, hotărârea istorică care a stabilit dreptul constituțional la avort.
• Începând cu 1973, Roe permisese avorturile în primele două trimestre de sarcină în Statele Unite.
• Se așteaptă ca aproape jumătate dintre state să interzică sau să restricționeze sever avortul ca urmare a deciziei Curții Supreme într-un caz din Mississippi cunoscut sub numele de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.

Curtea Supremă a anulat vineri, printr-o decizie de 6-3, hotărârea istorică Roe vs. Wade, care a stabilit dreptul constituțional la avort în SUA în 1973. Decizia controversată a instanței oferă statelor individuale puterea de a-și stabili propriile legi privind avortul fără a se teme de a intra în conflict cu Roe, care permitea avorturile în primele două trimestre de sarcină.

Se așteaptă ca aproape jumătate dintre state să interzică sau să restricționeze sever avortul ca urmare a deciziei Curții Supreme, care este legată de o nouă lege extrem de restrictivă a avortului din Mississippi. Alte state intenționează să mențină norme mai liberale în ceea ce privește întreruperea sarcinii.

Susținătorii dreptului la avort au condamnat imediat hotărârea, iar adversarii avortului au lăudat o decizie pe care o sperau de mult timp. Judecătorul Samuel Alito, așa cum era de așteptat, a scris opinia majoritară, precum și o decizie a Curții Supreme din 1992 care susținea dreptul la avort într-un caz cunoscut sub numele de Planned Parenthood vs. Casey.

Lui Alito i s-au alăturat în această hotărâre ceilalți cinci conservatori de la Înalta Curte, inclusiv președintele Curții Supreme, John Roberts, al cărui sprijin pentru anularea lui Roe a fost mult timp pus la îndoială. Cei trei judecători liberali ai curții au depus o opinie disidentă față de această hotărâre, care a atras rapid protestatari în clădirea Curții Supreme de la Capitol Hill din Washington, D.C.

„Constituția nu face nicio referire la avort și nici un astfel de drept nu este protejat implicit de vreo prevedere constituțională, inclusiv de cea pe care apărătorii lui Roe și Casey se bazează acum în principal – clauza procesului echitabil din al paisprezecelea amendament. Această prevedere a fost considerată ca garantând unele drepturi care nu sunt menționate în Constituție, dar orice astfel de drept trebuie să fie adânc înrădăcinat în istoria și tradiția acestei națiuni și implicit în conceptul de libertate ordonată”, susține Alito.

Cazul Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization

Cazul care a declanșat dispariția lui Roe după aproape o jumătate de secol, cunoscut sub numele de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, este legat de o lege din Mississippi care interzicea aproape toate avorturile după 15 săptămâni de sarcină.

Dobbs a fost de departe cea mai importantă și controversată dispută a mandatului Curții. De asemenea, a reprezentat cea mai serioasă amenințare la adresa dreptului la avort de la Planned Parenthood v. Casey, în care Curtea Supremă a reafirmat Roe. Dobbs a adâncit diviziunile partizane într-o perioadă de tribalism politic.

Un proiect al opiniei majoritare a provocat o undă de șoc în întreaga țară și a dus la proteste ale activiștilor din ambele părți ale dezbaterii. De asemenea, a aruncat o umbră asupra celei mai înalte instanțe a națiunii, care a deschis imediat o anchetă pentru a găsi sursa scurgerii de informații.

Publicarea proiectului de opinie al curții, scris de Alito, a stârnit proteste din partea susținătorilor drepturilor avortului, care s-au arătat indignați și temători cu privire la impactul pe care decizia îl va avea atât asupra pacientelor, cât și asupra furnizorilor, în condițiile în care 22 de state se pregătesc să restricționeze avorturile sau să le interzică în mod categoric.