- Ion Cristoiu: Toţi cei care au fost la faţa locului puteau stabili cauza incendiului în doi timpi şi trei mişcări. Pompierii sînt specializaţi în descoperirea neregulilor care pot declanşa un incendiu. Procurorii trimişi la Matei Balş ştiu să vadă, dintr-o singură ochire dacă totul a pornit de la un reşou, de la o aerotermă, de la o ţigară sau de la explozia unui bec.
- Ion Cristoiu: Deşi au trecut patru zile, timp presupus a fi fost dedicat în întregime investigaţiilor, nu ştim cum s-a declanşat incendiul. Nu cine e vinovat din punct de vedere penal. Nu cine e vinovat din punct de vedere politic. Ci un lucru mult mai simplu: Cum şi de la de ce a pornit incendiul devastator.
- Ion Cristoiu: Ion Spânu a plecat de la premisa că Autorităţile ascund adevărul despre incendiu. Drept urmare, el a analizat secvenţă cu secvenţă, a fost la faţa locului, a întrebat în dreapta şi-n stînga, şi a descoperit (şi a denunţat) că la Matei Balş au avut loc mai multe scurtcircuite, în alte două saloane decît în Salonul morţii.
Publicistul Ion Cristoiu acuză declanşarea unei diversiuni în cazul incendiului de la institutul Matei Balş pentru a abate atenţia de la cauzele tragediei astfel încât să se poată pune pe seama sistemului public de sănătate cauzele dezastrului şi se să justifice privatizarea acestuia.
Redăm integral editorialul publicat pe cristoiublog.ro:
„Incendiul de la spitalul a avut loc vineri, 29 ianuarie 2021, la ora 5 dimineaţa. Sîntem marţi, 2 februarie 2021, tot dimineaţa. De la tragedia care a zguduit ţara (oamenii au mers la spital ca să nu moară de Covid 19 şi au murit din cauza unui incendiu, arşi de vii, fie otrăviţi de fum) au trecut patru zile. Patru zile mari şi late.
Incendiul n-a dărîmat pereţii salonului, n-a făcut scrum toată clădirea. Spaţiul tragediei a rămas intact. Potrivit autorităţilor, la faţa locului au fost pompierii. Procurorii, membrii Corpului de control al premierului şi membrii Corpului de control al ministerului Sănătăţii.
Aşa cum am scris în primul comentariu despre accident, nu putem avansa nici o soluţie de ansamblu cîtă vreme nu ştim cauzele incendiului. Nu cine răspunde penal, şi nici cine răspunde politic pînă la urmă, şi cum s-a declanşat incendiul. Toţi cei care au fost la faţa locului puteau stabili cauza incendiului în doi timpi şi trei mişcări.
Pompierii sînt specializaţi în descoperirea neregulilor care pot declanşa un incendiu. Procurorii trimişi la Matei Balş ştiu să vadă, dintr-o singură ochire dacă totul a pornit de la un reşou, de la o aerotermă, de la o ţigară sau de la explozia unui bec.
Cum să vadă pompierii defecţiunea care a stîrnit scînteia sau flama declanşatoare cînd ei n-au observat că în baie era cineva?
Cum să descopere procurorii dacă a fost reşou sau aerotermă cînd ei susţineau vineri seara că de-abia a doua zi vor merge să vadă dacă a existat sau nu o aerotermă?
Şi cu toate acestea, deşi au trecut patru zile, timp presupus a fi fost dedicat în întregime investigaţiilor, nu ştim cum s-a declanşat incendiul. Nu cine e vinovat din punct de vedere penal. Nu cine e vinovat din punct de vedere politic. Ci un lucru mult mai simplu:
Cum şi de la de ce a pornit incendiul devastator
Nu ştim ce obiect neînsufleţit e vinovat. Ce aparat a produs scînteia şi cum s-a ajuns de la o scînteie, sau de la o flacără la un incendiu care a carbonizat oamenii.
Ar fi fost de aşteptat ca în tot acest timp presa independentă să fi publicat informaţii din surse menite a sugera, dacă nu chiar a spune de-a dreptul, cum s-a declanşat incendiu şi cum s-a dezvoltat din punct de vedere tehnic. Presa n-a contribuit cu nimic la aflarea adevărului. Nici un jurnalist n-a avut curiozitatea să vadă măcar filmul incendiului.
A fost totuşi o excepţie.
Ion Spânu de la Cotidianul.
Ca şi în cazul Caracal, ca şi în cazul 10 august 2018, Ion Spânu a plecat de la premisa că Autorităţile ascund adevărul despre incendiu. Drept urmare, el a făcut rost de înregistrarea unei camere de supraveghere, a analizat secvenţă cu secvenţă, a fost la faţa locului, a întrebat în dreapta şi-n stînga, şi a descoperit (şi a denunţat) că la Matei Balş au avut loc mai multe scurtcircuite, în alte două saloane decît în Salonul morţii.
A fost vorba de o avarie la întreaga reţea?
Iată întrebarea pe care ne-o punem după ce citim articolul publicat de Ion Spânu în Cotidianul din 1 februarie 2021 sub titlul Analiza fiecărui cadrul al filmului tragediei de la .
Într-un interviu pe care i l-am luat pentru Jurnalul meu video de pe cristoiublog.ro, Ion Spânu susţine că Autorităţile, toate ţinînd de regimul Klaus Iohannis, ascund adevărul despre adevăratele cauze ale incendiului. Se pretează la asta – adăugăm noi – pentru a minimaliza dezastrul întruchipat de incendiul de la Matei Balş.
Din această minimalizare fac parte, alături de supralicitarea felului în care s-a intervenit, şi efortul de a nu da informaţii despre cauzele tehnice ale incendiului. Pentru că una e ca incendiul să fi fost pornit de la un reşou şi alta e ca el să fi fost declanşat de un şir de scurtcircuite pe o parte a reţelei.
Dacă a pornit de la un reşou se pune problema unei reforme a felului de a lucra a celor din spitale. Dacă au fost cauze tehnice ţinînd de întreaga reţea, atunci trebuie să construim noi spitale. Sau cum deja pledează Vlad Voiculescu, să privatizăm sistemul de Sănătate.
Dacă n-a fost vorba de o simplă scînteie, atunci se pune întrebarea, evidenţiată şi de articolul lui Ion Spînu:
De ce n-a funcţionat instalaţia de avertizare a incendiului?
După cîteva zile de bîlbîială, maşinăria de propagandă a regimului s-a pus în mişcare începînd cu duminică seara, politruci, postaci, influenceri au primit ordin să abată atenţia de la cauzele tragediei declanşînd campania PSD e de vină. S-a ajuns pînă acolo cu această diversiune încît se apelează la TeFeLişti să meargă în Kisselef şi să demonstreze împotriva PSD.
Ştabii regimului Iohannis ştiu că Sloganul Dezastruoasa moştenire e de mult inutil pentru a evita responsabilitatea regimului Iohannis.
Coaliţia de Centru Dreapta administrează Sănătatea din octombrie 2019, de mai mult de un an, aşadar, şi nu din 23 decembrie 2020, cum vrea să ne convingă presa de partid şi de stat.
De ce s-a pus la cale Diversiunea PSD e de vină?
Pentru a abate atenţia de la cauzele incendiului.
Maşinăria e simplă. Atacat, PSD răspunde.
Dacă se pune la cale şi de o demonstraţie în faţa sediului PSD (lucrătorii SRI nu se mai tem de Pandemie, ei s-au vaccinat deja, peste rînd), opinia publică nu se mai întreabă asupra cauzelor tehnice ale incendiului.
De ce e atât de mare interes de a abate atenţia de la adevărul privind cauzele incendiului?
Pe internet circulă intens ipoteza unui incendiu provocat dinadins pentru a justifica privatizarea Sistemului de Sănătate, privatizare amînată din 2012 de teama reacţiei populare.
Privatizarea e visul de ani întregi al bandiţilor care pîndesc Sistemul public de Sănătate ameţind la gîndul ce profituri uriaşe ar putea obţine.
Eu nu cred că s-a ajuns cu ticăloşia pînă acolo încît să moară oameni carbonizaţi de dragul unei privatizări.
Cred însă că adevărul e dinadins ascuns pentru a se putea pune pe seama sistemului public de Sănătate cauzele incendiului.
Există însă un mare pericol în această afacere.
Ca Diversiune de ascundere a adevărului privind cauzele Tragediei adînceşte în opinia publică suspiciunea că la Matei Balş a fost mai mult decît un accident”.
NOTĂ: Acest editorial este preluat integral de pe cristoiublog.ro.