Ion Cristoiu: N-ar trebui ca Nicolae Ciucă să prezinte în Parlament un Raport despre cum şi cît s-a cheltuit de la Buget în Pandemie?

• Ion Cristoiu: De la Binomul SRI-DNA s-a moştenit de către DNA agăţarea unei vedete pentru a transforma o simplă investigare într-un Spectacol mediatic de tip Pocnitoare. În cazul de faţă, vedeta a fost Victor Piţurcă.
• Ion Cristoiu: În jurnalul meu video din 22 ianuarie 2022, aflînd de încetarea Pandemiei, am vorbit despre necesitatea ca Guvernul să întocmească un Raport pe care să-l prezinte Parlamentului despre banii de la Buget cheltuiţi în Pandemie.
• Ion Cristoiu: N-ar fi fost normal ca premierul Ciucă să fi întocmit pînă acum o Dare de seamă despre ce s-a cheltuit şi cum s-a cheltuit în Pandemie? Un Raport prin care Parlamentul, presa, românii, ar fi luat cunoştinţă de felul în care au fost chivernisiţi banii statului de Guvernul Orban.

Ion Cristoiu: De la Binomul SRI-DNA s-a moştenit de către DNA agăţarea unei vedete pentru a transforma o simplă investigare într-un Spectacol mediatic de tip Pocnitoare. În cazul de faţă, vedeta a fost Victor Piţurcă.

Scandalul Victor Piţurcă sau, cum îi zicea Robert Turcescu miercuri, 1 februarie 2023, la podcastul de la Evenimentul zilei, Scandalului Piţi şi Ţuţu (Ţuţu e numele celui de la Romarm) a fost, înainte de toate, un spectacol mediatic regizat de DNA mult peste cele ticluite pe vremuri de Codruţa Kovesi. La vremea Binomului SRI-DNA un Scandal de corupţie crea doar două momente de Breaking News:

Cel în care victima intra la DNA.

Cel în care victima ieşea de la DNA în cătuşe.

În ambele cazuri victima era fugărită de coţofenele pe post de reporteriţe şi haidamacii pe post de cameramani pentru a fi biciuite, din alergare, cu întrebări gen:

De ce ai furat?

Nu ţi-e ruşine?

În scandalul Piţi şi Ţuţu succesorul Codruţei Kovesi a oferit presei vreo 10 Breaking Newsuri.

N-apucau televiziunile de ştiri să lepede un Breaking News (Victor Piţurcă a venit la DNA!) că şi apărea un altul (Victor Piţurcă, reţinut!). Şi după acest Breaking News venea, imediat, altul (Băiatul lui Victor Piţurcă a fost convocat la DNA!) şi aşa mai departe.

De la Binomul SRI-DNA s-a moştenit de către DNA agăţarea unei vedete pentru a transforma o simplă investigare într-un Spectacol mediatic de tip Pocnitoare. În cazul de faţă, vedeta a fost Victor Piţurcă.

Supraexcitată de cascada de Breaking Newsuri, presa a trecut cu vederea un amănunt esenţial:

Afacerea de corupţie investigată acum, la finele lui ianuarie 2023, s-a petrecut la finele lui martie 2020. Altfel spus cu trei ani în urmă.

Despre ce-i vorba?

Pe 29 aprilie 2020, premierul de atunci, Ludovic Orban, se dădea în stambă la televizor agitînd o mască de protecţie împotriva Coronavirus despre care pretindea c-ar fi fost produsă de Uzina de produse speciale de la Dragomireşti, aparţinînd de compania de stat de producţie de Armament, Romarm. Romarm se ocupa însă cu producţia de armament. Se punea problema, atunci, în debutul Pandemiei, ca România să producă măşti, potrivit principiului suveranist, aplicat pînă şi murăturilor, Fabricat în România. Ar fi fost normal ca premierul să opteze pentru a se fabrica măşti băştinaşe la o fabrică de confecţii. Domnia sa, în complicitate cu ministrul Economiei, Virgil Popescu, a apelat la o companie care producea arme şi nu confecţii. O companie lipsită de orice experienţă în producţia de confecţii.

Prin urmare, directorul Romarm, nimeni altul decît Gabriel Ţuţu, anchetat acum de DNA, cumpără din China două linii de producţie. Deşi costă un milion de dolari, costă o grămadă de bani, cele două linii nu funcţionează. Masca fluturată de Ludovic Orban nu fusese produsă la Dragomireşti. De altfel, la puţin timp după vizita la Dragomireşti, pe 28 mai 2020, Ludovic Orban anunţă o anchetă pentru a afla de ce nu funcţionează cele două linii. La vremea respectivă, întreaga presă, de data asta unită, a denunţat afacerea păguboasă intitulată Măşti produse la o fabrică de armament. Toţi cei care au scris au sugerat că e ceva în neregulă la mijloc. Acum ştim ce-a fost:

Cele două linii erau simple carcase, luate de la fier vechi.

Fuseseră însă plătite ca noi.

Afacerea era atît de păguboasă încît orice Parchet din lume s-ar fi sesizat şi-ar fi început o anchetă penală in rem.

DNA, instituţia care s-a remarcat prin declanşarea unor anchete aiuristice pe motiv de autosesizare, nici măcar n-a tresărit.

Ca să vină acum, după trei ani, şi să deschidă un dosar spectaculos.

Întreaga afacere n-ar fi fost posibilă dacă Romarm nu primea dispoziţie de la premierul Ludovic Orban să lasă producţia de arme şi să se apuce de producţia de măşti.

Nu ştim dacă Ludovic Orban şi Virgil Popescu au fost în combinaţie cu directorul corupt.

Ştim însă ceea ce presa de acum trei ani a scris pe larg:

Şi anume că iniţiativa lui Ludovic Orban a însemnat bani aruncaţi pe fereastră.

Acum ştim c-a fost şi jaf.

Dar chiar şi fără jaf, tot cheltuială nesăbuită rămîne. Una din numeroasele cheltuieli nesăbuite făcute de Guvernul Orban, zis şi Guvernul Meu al lui Klaus Iohannis.

În jurnalul meu video din 22 ianuarie 2022, aflînd de încetarea Pandemiei, am vorbit despre necesitatea ca Guvernul să întocmească un Raport pe care să-l prezinte Parlamentului despre banii de la Buget cheltuiţi în Pandemie. Redau transcrierea, avertizînd că e vorba de un text vorbit, cu multe oralităţi:

„Apropo, domnul Raed Arafat, cîte izolete am cumpărat noi şi unde sunt? Asta îmi aminteşte, că nimeni pînă acum nu a cerut un decont. Adică şi a guvernului ăla anterior şi a lui Orban, dar mai ales Orban şi unde sunt. Cît a cheltuit şi unde sînt. Cît a cumpărat? Măştile. Mai ţineţi minte măştile, unde sînt măştile? Că la un moment dat se comandaseră nişte măşti. Mai ţineţi minte? Deci haideţi să facem o enumerare, cum a făcut Mareşalul, generalul Antonescu cînd a venit la Putere şi a făcut comisiile de anchetă să vadă cît de corupt a fost regimul lui Carol al II-lea. Haideţi să facem, vorbesc serios, să se pornească o anchetă penală, parlamentară în care să luăm fiecare obiect. Dacă presa noastră ar fi cît de cît presă ar porni o campanie. Şi ar lua aşa, am dat un exemplu, izoletele. Cîte au fost comandate, cîte sînt, unde sînt. Adică am comandat o sută, am folosit o sută, s-au stricat.

Măştile, mai ţineţi minte, cînd era, pe la sfîrşitul anului 2020, povestea aia cînd ne anunţau că statul român a făcut un contract de achiziţie de măşti, da, şi unde sunt? Că nu ştiu. Mai ţineţi minte. Unde sunt tabletele? Le-au luat sau nu le-au luat? Noi am propus să luăm tablete, n-au cumpărat nici una. Sau poate au cumpărat un milion. Unde sunt? În depozit, cutare. Cîte seringi s-au luat? Cîte mănuşi? Cine s-a ocupat, cine a făcut diluantul ăla care se găseşte peste tot? Da, e foarte important, pentru că repet. Pandemia a fost un pretext de risipă, de cheltuieli nesăbuite ale statului, unele de corupţie clară, dar altele greu de prins. Pentru că putea să fie aşa: băiatul avea la graniţă trenurile cu măşti şi venea ordin: măşti! Nu poţi să spui că: bă le-am plătit lui ăla, că ăla avea. Nu se poate. Poate că nu e nimic. Dar nu se poate ca să nu se dea seamă, să nu se înceapă o anchetare la sînge a fiecărui lucru cumpărat în Pandemie” .

A trecut de atunci un an. De fapt a trecut de la încheierea Pandemiei un an.

N-ar fi fost normal ca premierul Ciucă să fi întocmit pînă acum o Dare de seamă despre ce s-a cheltuit şi cum s-a cheltuit în Pandemie?

Un Raport prin care Parlamentul, presa, românii, ar fi luat cunoştinţă de felul în care au fost chivernisiţi banii statului de Guvernul Orban.

Banii risipiţi în cheltuieli nesăbuite, de care Guvernul Orban şi-a bătut joc, sînt banii noştri, ai românilor, daţi statului prin taxe şi impozite.

N-ar trebui să ştim şi noi ce şi cum s-a cheltuit?

NOTĂ: Acest editorial  este preluat integral de pe cristoiublog.ro