• Marian Enache consideră că, de fapt, problema anulării procesului electoral este un indicator pentru democrația întregii societăți.
  • Președintele CCR spune că, în cazul acestor alegeri, prejudiciul s-a produs”. 
  • Acesta arată că, prin decizia sa, CCR a activat codul roșu” care semnalează o serie de probleme, dar nu le și rezolvă.

Președintele CCR, Marian Enache, a detaliat în cadrul unui interviu care sunt atribuțiile instituției și care au fost motivele care au stat în spatele deciziei Curții de a anula alegerile prezidențiale. Acesta explică faptul că CCR are obligația de a veghea la respectarea procedurii de alegere a președintelui și să intervină „când constată că există un proces electoral viciat”, scrie Juridice.ro.

Marian Enache consideră că, de fapt, problema anulării procesului electoral este un indicator pentru democrația întregii societăți și spune că, în cazul acestor alegeriprejudiciul s-a produs”. Acesta arată că, prin decizia sa, CCR a activat codul roșu” care semnalează o serie de probleme, dar nu le și rezolvă.

„Faptul că nu au fost descoperiți cei care au cauzat acest prejudiciu și care, de regulă, acționează cu mijloace sofisticate, uneori greu perceptibile, nu înseamnă că prejudiciul nu există în obiectivitatea lui și, ca atare, trebuie ignorat sau subestimat. Or, Curtea a constatat exact acest lucru, și anume că a existat o prejudiciere a rezultatului alegerilor prin încălcări ale legilor”, spune Marian Enache.

Recomandări

A FOST TRUMP SABOTAT?
CU DEMNITATE, PÂNĂ LA FINAL
”ESTE PATETIC”
ZELE DENUNȚĂ PROPAGANDA
„O MIȘCARE DE VIOLENȚĂ”
NOLE ARE ALTE PRIORITĂȚI

El subliniază că CCR nu trebuie să țină cont de emoționalitatea” rezultată în urma unei decizii de anulare a alegerilor. Acesta precizează că Curtea are dreptul inclusiv de a se sesiza din oficiu, dacă apreciază că este procesul electoral ar fi neconstituțional.

Întrebat despre posibilitatea unei erate pentru reluarea turului al doilea al alegerilor prezidențiale, Marian Enache a răspuns: „Exclus! Erata vizează doar îndreptarea unei erori materiale din cuprinsul unei hotărâri și nicidecum schimbarea sau modificarea soluției pronunțate. A susține posibilitatea unei asemenea erate constituie o eroare grosieră și o intoxicare a alegătorilor”.

Citește și