alephnews Vezi versiunea web

#MAS Talks: Colonel (r) Ralph Thiele: Europa investeşte în apărare, dar nu suficient: Există o lipsă de competenţă în ceea ce priveşte gestionarea războiului | SUA au împărţit lumea pe continente, dar nu vor ieşi din NATO. Au nevoie de Alianţă

Soare Andreea · 18 apr. 2026, 15:23

#MAS Talks: Colonel (r) Ralph Thiele: Europa investeşte în apărare, dar nu suficient: Există o lipsă de competenţă în ceea ce priveşte gestionarea războiului | SUA au împărţit lumea pe continente, dar nu vor ieşi din NATO. Au nevoie de Alianţă

Monitorul Apărării şi Securităţii a stat de vorbă, zilele acestea, cu colonelul (r) Ralph Thiele, din Germania, despre apărarea Germaniei, care trece, în prezent, printr-un proces de modernizare a capabilităţilor militare, despre apărarea Europei, ameninţările lui Donald Trump cu privire la scoaterea SUA din NATO şi despre războiul din Ucraina. Colonelul (r) s-a arătat nemulţumit de eforturile europenilor de a se apăra singuri, deşi recunoaşte că sunt făcuţi paşi mici, mărunţi, în acest sens. De asemenea, el nu crede că SUA vor ieşi din NATO sau că Rusia va ataca Europa, din nou, până în 2029, aşa cum a avertizat chiar şeful armatei germane, gen. Breuer. Totodată, colonelul, care are experienţă şi la nivel NATO, spune că cel mai important lucru pe care ar trebui să se concentreze europenii ar fi producerea proprie de date, întrucât în prezent se bazează prea mult pe SUA din acest punct de vedere. Discuţia a făcut parte din seria interviurilor #MAS Talks, marca Monitorul Apărării şi Securităţii.

Câteva idei principale:

Redăm interviul integral:

MAS: Aş dori să încep cu o întrebare despre Germania, deoarece ştiu că aveţi o vastă experienţă militară în acest domeniu, în domeniul apărării şi securităţii, dar mai ales în cadrul forţelor armate germane. Aşadar, ştim că, în prezent, Germania trece printr-un proces de modernizare sau transformare, nu doar în ceea ce priveşte gradul de pregătire, adică echipamentul militar, ci şi în ceea ce priveşte serviciul militar. Aşadar, aş dori să vă întreb: ce părere aveţi despre acest întreg proces în contextul acestui, să spunem, mediu de securitate fragil din Europa?

Col. (r) Ralph Thiele[1]: Da, într-adevăr, Germania se află pe o traiectorie rapidă de îmbunătăţire.

Acum, când ne uităm la planurile care se ocupă de acest lucru, ne uităm mai întâi înapoi. De ce înapoi? Pentru că suntem conştienţi de numeroasele deficienţe pe care le avem în forţele armate germane, şi nu este vorba doar de cantitate, ci şi de calitate. Aşadar, pornind de acolo, încercăm să umplem aceste lacune cu echipament şi personal pentru a avansa, în timp ce ne aflăm, la nivel global, pe o traiectorie de inovare disruptivă.

Aşadar, asta înseamnă că, din punctul meu de vedere, ne concentrăm încă prea mult pe trecut în ceea ce priveşte artileria, apărarea aeriană şi toate aceste aspecte, în timp ce nu este vorba doar de războiul cu drone. De fapt, ceea ce căutăm este un fel de război al datelor, în care obţinerea, evaluarea şi utilizarea datelor, precum şi transformarea lor în acţiuni concrete, sunt aspecte reale. Şi acest lucru începe să se întâmple chiar acum, încercăm să ne schimbăm direcţia, dar nu am făcut-o încă.

Şi multe dintre lucrurile pe care le-am comandat nu au ajuns încă. Şi ce pot să spun, este vorba, fără îndoială, de o schimbare decisivă în parteneriatul strategic pe care l-am încheiat cu Ucraina. Pentru că cel mai important lucru – şi nu cred că acest lucru ajunge la urechile publicului – este faptul că putem folosi, în principiu, datele din conflictul armat dintre Ucraina şi Rusia pentru a antrena inteligenţa noastră artificială pe sistemele de armament pe care urmează să le achiziţionăm şi să le punem în funcţiune.

Aşadar, facem paşi pregătitori pentru a fi gata. Şi întrucât Germania este un actor puternic, doar din punct de vedere numeric în Europa, acest lucru va avea, presupun, un anumit efect şi asupra partenerilor noştri europeni. Aşadar, aceasta este o evoluţie importantă, nu doar pentru Germania ca atare, ci şi pentru partenerii pe care îi avem.

MAS: Ştim că există, de asemenea, planuri de creştere a efectivelor militare în Germania. Credeţi că, în acest moment, Germania, să zicem într-un scenariu ipotetic, dacă ar fi atacată de un inamic străin, ar fi pregătită să facă faţă şi să riposteze efectiv la acel atac?

Col. (r) Ralph Thiele:  Ei bine, ar trebui să-i facem faţă în mod necesar. Îmi aminteşte puţin de ceea ce a spus guvernul nostru în legătură cu Strâmtoarea Ormuz: „Acesta nu este războiul nostru”. Dar este războiul nostru pentru că ne afectează.

Dacă un atac ar veni în timp ce noi ne bucurăm de pacea de care ne bucurăm astăzi, am avea mari dificultăţi în a-i face faţă. Dar, de fapt, dacă ar veni cineva, am răspunde. Aşadar, am toată încrederea că, dacă ar fi vreodată un război cu implicarea Germaniei, i-am face faţă.

Putem face faţă situaţiei în mod eficient? Într-o anumită măsură, da, pentru că ne îmbunătăţim atât din punct de vedere al calităţii, cât şi al efectivelor.  De asemenea, în ceea ce priveşte personalul, aş dori să adaug ceva în legătură cu această chestiune. Aşadar, ne îmbunătăţim, dar nu suntem singuri.

Ceea ce contează cu adevărat este faptul că nu suntem singuri. Lucrăm întotdeauna împreună. De fapt, dacă ne uităm la structurile noastre, armata noastră împarte efectiv unităţi, cum ar fi unităţile de instruire, cu Ţările de Jos şi cu Polonia.

Deci, există multe iniţiative în care suntem integraţi şi avem o relaţie de lungă durată cu alte ţări, precum Franţa, Marea Britanie etc. Aşadar, pornind de aici, cred că da, putem face faţă situaţiei, dar putem face faţă din ce în ce mai bine. Cred că acesta este punctul esenţial.

Aşadar, fiecare zi care trece ne pune într-o poziţie mai bună, iar singura întrebare critică care rămâne aici este dacă SUA vor rămâne alături de noi sau nu. Dar chiar şi această îndoială pe care o introduce Trump ne este de ajutor, deoarece în trecut puteam sta confortabil în scaunul nostru şi ne puteam relaxa, pentru că ştiam că americanii vor veni. Acum că nu mai putem fi siguri că vor veni, suntem mult mai dornici să ne îmbunătăţim.

Deci, asta e bine. În ceea ce priveşte efectivele, cred că ne lipsesc cam 15.000-20.000 de militari faţă de structura actuală. Am avut câteva iniţiative în ultimele decenii, dar şi în ultimii ani.

Adică, de fapt, nu ne descurcăm prea bine în ceea ce priveşte recrutarea de personal nou. Şi asta e ceva nou. De fapt, trebuie să luăm în considerare două cifre.

În timp ce administraţia noastră, guvernul, vorbeşte mereu despre personalul nou angajat, nu abordează problema personalului care părăseşte serviciul pentru că nu-i place să lucreze în forţele armate. Aşadar, ne uităm doar la cifrele care apar la suprafaţă. Dar, de fapt, unii pleacă.

Şi cred că aceasta este o evoluţie foarte dificilă şi periculoasă. Oricum, în acest moment, avem cea mai bună recrutare din toate timpurile. Asta se întâmplă în ultimul deceniu.

Deci, este o creştere abruptă. Dar trebuie să ne uităm la cei care vin în forţele armate şi nu sunt atât de fericiţi, la ceea ce văd şi la ceea ce experimentează şi apoi pleacă din nou pentru că spun: „asta nu este viaţa mea”. Aşadar, aceasta este o presiune reală.

Şi bănuiesc că aceasta nu este doar o problemă germană. Este o problemă internaţională, de asemenea. Aşadar, trebuie să le oferim un mediu pe care să îl găsească atractiv.

Şi trebuie să avem ceea ce spuneţi dumneavoastră pentru a-i motiva să rămână, chiar dacă viaţa este plină de greutăţi când eşti în forţele armate. Aşadar, trebuie să rezolvăm acest aspect. Şi trebuie să avem o populaţie care să susţină acest lucru. Îmi amintesc că am vizitat recent Israelul. Am vorbit şi cu tineri militari. Aceştia veniseră din Australia şi din alte părţi ale lumii şi se înrolaseră. Iar familiile consideră că este un lucru bun. Sunt mândre de copiii lor. Şi trebuie să cultivăm şi noi o astfel de atitudine aici.

Aşadar, apărarea ţării tale este o onoare de care poţi fi mândru. Dar aceasta necesită, şi poţi observa acest lucru în special în Israel, mai mult decât în Ucraina, un sprijin excelent, sisteme de armament, tot felul de tehnologii. În timp ce Ucraina acţionează din necesitate, deoarece nu dispune de blindate suficiente şi de tot felul de sisteme de armament, mijloace de recunoaştere etc., nu le are.

Israelul le are. Şi acest lucru le dă militarilor, chiar şi împotriva unor inamici puternici, sentimentul că sunt bine susţinuţi, că populaţia îi susţine bine. Şi cred că este ceva ce trebuie să realizăm şi noi aici, pentru a fi într-adevăr în măsură să avem succes dacă cineva ne-ar ataca.

MAS: Aţi menţionat mai devreme acordul privind dronele şi apărarea dintre Germania şi Ucraina. Ştim că unele aspecte ale acestuia se referă la producţia de drone. În prezent, în Germania se produc drone în cooperare cu industria ucraineană. Recent, însă, Rusia a ameninţat ţările care cooperează cu Ucraina în producţia de drone. Credeţi că Germania ar trebui să fie îngrijorată în acest moment din cauza acestor ameninţări?

Col. (r) Ralph Thiele: Ei bine, cred că trebuie să spunem că toată lumea se află în Ucraina.

Aşadar, când te gândeşti să faci ceva în străinătate, aceste activităţi trebuie să se desfăşoare în Ucraina, deoarece, pentru producţia şi dezvoltarea armelor, este absolut necesar să înţeleagă mediul de luptă. Şi de aceea este atât de important să fii acolo. De fapt, companiile producătoare de drone care produc pentru Ucraina, sunt, mai mult sau mai puţin, toate în Ucraina şi îşi construiesc şi facilităţile acolo, ceea ce este o problemă destul de dificilă, aş spune, deoarece, într-un fel, se dezvoltă o dependenţă faţă de Ucraina, dacă acest exerciţiu are succes, lucru la care trebuie să ne gândim din perspectiva politicilor pentru viitor.

Acum, dacă ne uităm la cum ar vedea Rusia acest lucru, lor nu le place. De fapt, atacă aceste facilităţi din Ucraina, evident. Şi avem aici un război hibrid în desfăşurare, foarte subtil, dar într-un fel şi eficient.

Când vezi că există ameninţări de atac la adresa companiilor, a directorilor executivi… Cunoscând mulţi dintre aceşti directori, ştiu că 80-90% vor fi afectaţi psihologic de astfel de ameninţări. Aşadar, acest lucru le va afecta performanţa şi politica.

Deci, aceasta este deja o provocare. Avem, apoi, provocări infrastructurale legate de toate tipurile de trafic, fie că este vorba de traficul aerian, feroviar, rutier, poduri, tot felul de lucruri care sunt ameninţate. Avem tot felul de ameninţări cibernetice acolo, care cred că sunt, de asemenea, importante.

Nu trebuie decât să ne uităm la Ucraina în primele zile ale conflictului, unde războiul a început de fapt înainte de război, prin atacuri cibernetice asupra sateliţilor, destul de eficiente. Şi a trebuit să ne mobilizăm toate resursele pentru a face faţă acestei situaţii. Problema cu atacurile cibernetice este că, odată ce lansezi un atac, adversarul află despre el şi poate să se pregătească.

Aşadar, ruşii vor păstra cu siguranţă o serie de opţiuni pe care le au la dispoziţie în materie de atacuri cibernetice, pentru ca noi să nu fim prea bine pregătiţi. Deci toate aceste lucruri se întâmplă. În zilele noastre, avem un război hibrid în desfăşurare, la scară redusă.

Această ameninţare hibridă poate fi mult mai mare, dar se desfăşoară la un nivel relativ redus, dar, cum să spun, este recognoscibilă. Aşadar, o remarci, are loc şi are efecte. Revenind la întrebarea dumneavoastră, da, ar trebui să ne aşteptăm ca acest lucru să aibă efecte asupra noastră în cadrul războiului hibrid.

Şi, cu siguranţă, Putin va depune eforturi suplimentare în acest sens, iar noi trebuie să devenim mai buni în a ne apăra împotriva acestuia.

MAS: Dar, în afară de războiul hibrid, care se dezvoltă într-adevăr nu numai în Germania, ci şi în alte ţări, România a fost, de asemenea, ţinta unui război hibrid. De asemenea, generalul Carsten Breuer a spus recent că, până în 2029 sau 2030, Rusia ar putea purta un război împotriva unei ţări NATO, dar un război convenţional. Ce părere aveţi despre asta? Credeţi că Europa, în acest moment, sau, să zicem, în 2029, ipotetic vorbind, va fi pregătită să facă faţă unui astfel de război? Ar fi posibil aşa ceva?

Col. (r) Ralph Thiele: Ei bine, cred că şi eu aud asta. Mereu, ei bine, ridic din sprâncene. În primul rând, nu este doar el, generalul Breuer, ci şi şeful serviciilor noastre de informaţii care spune asta.

Şi prima mea întrebare este: ce aţi făcut în ultimii patru sau cinci ani pentru a ne proteja împotriva acestui lucru? Aşadar, cred că ameninţarea, oricum, creează confuzie în ceea ce priveşte responsabilităţile persoanelor. Şi, în principiu, vor să încurajeze accelerarea ritmului. Dar, aşa cum am spus, cu puţină activitate proprie.

Deci, dacă ne uităm la standardul pe care îl avem în Germania de când a început războiul Rusiei împotriva Ucrainei, în primul an, nu am comandat nicio muniţie. Cum poţi să vezi un război desfăşurându-se fără muniţie? Apoi, avem o apărare aeriană foarte slabă, care a fost capabilă să protejeze două zone mai mari, precum Berlinul sau Hamburgul. Apoi, am cedat jumătate din capacităţile noastre de apărare aeriană Ucrainei, astfel încât să putem proteja o singură zonă.

Deci, puteţi vedea că toate acestea se întâmplă. Dăm un sfert din capacităţile noastre de artilerie şi ne rămân doar câteva, dar avem 10.000 de piese în est. Aveam cam 100, dintre care doar 40 erau operaţionale, şi apoi dăm peste 10 Ucrainei.

Aşadar, după cum vedeţi, pentru mine tot ce se întâmplă este foarte, foarte ciudat şi, într-un fel, arată şi că propria conştientizare a ameninţării nu este prea puternică. Aşa că au încercat să schimbe macazul. Apoi au legat acest lucru de exerciţiile ruseşti, care au loc la fiecare câţiva ani.

Astfel, în 2025 au apărut câteva publicaţii care sugerau că aceasta ar putea fi ultima noastră vară în pace, ceea ce a atras multă atenţie în mass-media. Următorul exerciţiu va avea loc, de fapt, în 2029. Surpriză, surpriză, alegem un nou guvern în 2029.

Surpriză, surpriză, aşa că treci la următorul guvern. Deci, vedeţi, că toate aceste lucruri sunt reale. Pe de altă parte, trebuie să spun, sincer, desigur, ceea ce vedem în Ucraina, Rusia este pregătită pentru război împotriva Occidentului.

Deci, deşi nu ne antrenăm, am început antrenamentul general mai mult sau mai puţin anul trecut. Şi, de altfel, astfel de exerciţii le-am cunoscut în anii ’70 şi ’80 ai secolului trecut. Aveam 10.000 de militari şi vehicule în jur. Acum avem vreo 100, poate 1.000 de vehicule în mişcare.

Aşadar, vorbim acum despre efortul enorm pe care îl depunem. Totul este minuscul din punct de vedere al sistemului, dar măcar o facem. Începem să o facem.

Învăţăm cât de mult mai avem de făcut. Aşadar, de acolo, spunând că ne concentrăm pe nave, petroliere, marele petrolier, am avut deja un oarecare succes. Aşadar, este promiţător, dar ne concentrăm încă prea mult pe trecut şi ne lipseşte viteza şi dinamica în a avansa cu sisteme noi.

Lucrul bun pentru mine este, de fapt, că generalul care îl ajută pe ministrul nostru al Apărării în relaţiile cu Ucraina şi în sprijinirea acesteia este acum noul şef al Statului Major al Armatei. Este extrem de talentat, nu doar din punct de vedere tactic şi operaţional, ci şi în a face lucrurile să se întâmple. Aşadar, mi se pare că acum avem la conducere lideri militari care îşi înţeleg meseria.

Aşadar, există şi mai multă speranţă decât am spus. Dar nu sunt încântat de anul 2029.

Adevărul este că ruşii se antrenează în fiecare zi pentru a face faţă sistemelor de arme occidentale. Au o recrutare bună. Funcţionează bine.

Au, ei bine, aceasta este acum o sabie cu două tăişuri. Şi-au transformat economia, au făcut-o o economie de război, problema fiind că nu poţi face asta la nesfârşit. La un moment dat, economia ta se prăbuşeşte.

Deci, aceasta este o întrebare. Poate că unii au avut asta în minte în SUA când a început tot acest război, să procedeze ca Reagan, să facă Estul să se prăbuşească şi apoi să-l facă capitalist. Aşa că, mai mult sau mai puţin, acesta este genul de plan.

Aceasta reprezintă o ameninţare pentru Rusia. Cât timp va putea să o susţină? Dar bănuiesc că mai degrabă mai mult decât mai puţin. Şi, astfel, ajungem la o masă critică de personal, de echipamente şi de experienţă, cu abordări foarte inovatoare.

Ei nu se confruntă cu problema protecţiei mediului şi cu toate aceste aspecte care fac ca echipamentele noastre să fie scumpe. Aşadar, chiar şi fiind o economie mică – nu este o economie mare – pot să ne ameninţe cu adevărat. Dar 2029 este doar un simbol.

Col. (r) Ralph Thiele: Pentru mine nu reprezintă o ameninţare.

MAS: În acest moment, nu doar Germania trece printr-un proces de modernizare, ci vedem că toate ţările europene fac acest lucru din cauza războiului din Ucraina, desigur, şi a acestor ameninţări venite din partea Rusiei. Există multe programe în acest moment, cum ar fi programul SAFE al Uniunii Europene, care a fost, să zicem, adoptat de multe ţări. Ce părere aveţi despre toate aceste mişcări? Din ceea ce aţi văzut până acum, credeţi că ţările europene se concentrează, în ceea ce priveşte apărarea şi echipamentul militar, pe ceea ce este necesar pentru a putea răspunde efectiv la un război sau doar pentru a descuraja un război în lumea modernă?

 Col. (r) Ralph Thiele: Ei bine, nu sunt prea convins de ceea ce văd în programele europene. Există motive întemeiate pentru asta, dar are o consecinţă negativă. Motivul întemeiat este că Uniunea Europeană este un proiect de pace.

Acest lucru este foarte important. După Primul şi cel de-Al Doilea Război Mondial, a fost foarte important să existe această orientare. Dezavantajul este că există o lipsă de competenţă în ceea ce priveşte gestionarea războiului.

Aceasta înseamnă că, atunci când ai mulţi experţi care se concentrează pe mediu, economie etc., dar nu au experienţă în luptă, iar acest lucru implică o economie de război, inovare şi tot felul de aspecte, îţi lipseşte această capacitate. Când te uiţi la aceste programe europene, ele nu sunt foarte solide. Un lucru care mă dezamăgeşte cu adevărat acum, după patru ani de război, este faptul că economia de război sau industria de apărare nu sunt considerate industrii importante şi relevante.

Băncilor nu li se permite să le ofere cele mai bune condiţii dacă doresc să investească. Cum se poate asta după patru ani? Comisarul nostru, doamna von der Leyen, este responsabilă de acest aspect. O auziţi în fiecare an încurajând îmbunătăţirea mediului, dar ea ar putea să ordone acest lucru.

Ea nu trebuie să încurajeze, ci trebuie să acţioneze în acest sens. De fapt, personalul ei nu face asta, iar ea nu se ocupă de acest aspect. De aceea, putem cumpăra cu uşurinţă echipamente americane scutite de taxe.

Nu putem cumpăra propriile noastre echipamente scutite de taxe. În acelaşi timp, ne încurajează să devenim mai puternici, să avem un nivel mai bun de autonomie, dar, în principiu, acţiunea care se ocupă de acest aspect nu este foarte profesionistă. În principiu, majoritatea acestor programe europene pe care le avem aruncă bani în apărare.

Acesta este standardul după care acţionezi în orice, inclusiv în inovare, în domeniul cuantic sau orice altceva ai lua în considerare, dar ei doar aruncă o sumă de bani. Pare mare la nivel european, dar când o compari cu ceea ce facem pentru industria auto, este minusculă, nu prea vizibilă. Aruncă câteva miliarde aici, câteva miliarde acolo, apoi vine industria mare şi le ia.

Col. (r) Ralph Thiele: S-au dus. Nu vezi cu adevărat programul, aşa că nu sunt impresionat. Apoi, desigur, poţi vedea că în zilele noastre, în Strâmtoarea Ormuz, din nou, când vorbim despre implicarea europeană, un preşedinte francez ar analiza totuşi cum industria franceză ar putea avea un avantaj din asta.

Prim-miniştrii britanici ar analiza cum lucrurile britanice au un avantaj din ceea ce fac. În principiu, deşi suntem mai buni în cooperare. Pentru mine, nu este deloc impresionant ceea ce se întâmplă.

Desigur, adversarii şi oponenţii observă asta. Dacă eu pot observa, şi ei pot observa. Au un întreg aparat de informaţii care se ocupă de asta.

Apropo, chiar şi România pare sceptică. Când vin în România, văd cât de multe activităţi sunt desfăşurate cu vecinii din afara Uniunii Europene. Toată lumea ştie asta, aşa că nu mă impresionează.

Văd că se iau măsuri. Bine. Sunt adecvate? Nu.

MAS: Vorbiţi despre adversari, iar în acest moment, adversarii pot observa, de asemenea, că există o relaţie tensionată între ţările europene şi Statele Unite, în special în cadrul NATO, deoarece ştim că preşedintele Donald Trump, aşa cum menţionaţi şi dumneavoastră la începutul acestui interviu, ameninţă să retragă SUA din NATO. Unii se tem chiar că, la summitul din Turcia din iulie, va anunţa efectiv acest lucru. Nu este prima dată, desigur.

A făcut-o şi în 2018, sau cel puţin a ameninţat că va face acelaşi lucru. În acest moment, credeţi că există această posibilitate ca SUA să se retragă din NATO? Ce s-ar putea întâmpla cu ţările europene? Da, există mişcări. Da, îşi modernizează forţele armate, dar ar mai putea să descurajeze un război sau chiar să se apere într-un război fără Statele Unite?

Col. (r) Ralph Thiele: Ei bine, cred că lucrurile stau altfel decât par pentru majoritatea oamenilor şi chiar pentru analişti.

Am avut privilegiul de a fi primul german în cabinetul personal al Comandantului Suprem al NATO. Aşadar, am participat la eliberarea Kuweitului şi la multe alte acţiuni. Aşadar, ştiu din propria experienţă cum funcţionează sistemul.

Cum funcţionează sistemul? SUA au împărţit lumea în continente. Au comandanţi continentali, pe care îi numesc comandanţi de luptă. În cazul european, aceşti comandanţi de luptă sunt, de fapt, Comandantul Suprem al Alianţei din Europa, NATO.

Comandantul NATO are, de asemenea, un şef american, un comandament european. De fapt, comandamentul pentru Africa se află, de asemenea, în Germania. El are propriul serviciu de informaţii care lucrează doar pentru el, are mai multe grupuri de portavioane, are tot felul de lucruri.

Col. (r) Ralph Thiele: El îi consiliază pe toţi diplomaţii din Europa înainte ca aceştia să-şi preia funcţia; ei vin la el, la Mons, în Belgia, pentru a primi ordine. El comunică în fiecare seară, între orele 18:00 şi 24:00, cu Casa Albă, cu Pentagonul, primeşte ordine, raportează diverse lucruri. Aşadar, SUA pot avea un fel de supremaţie în lume doar prin intermediul aliaţilor lor.

Iar faptul că nu îi are pe aliaţi de partea sa îi slăbeşte considerabil. Cred că Trump nu înţelege acest lucru în detaliu, pentru că nu a lucrat niciodată în acest mediu. Dar va învăţa, în cele din urmă, se va întâmpla.

Deci, de ce ar trebui să se fragilizeze singur? Nu va face asta. Aşadar, din acest punct de vedere, nu e nicio problemă. Al doilea aspect este că NATO funcţionează prin interoperabilitate.

Dacă ne uităm, în anii ’80 a existat Legea Goldwater-Nichols în SUA; când americanii luptau în Grenada, Armata, Marina şi Forţele Aeriene ar fi tras unele asupra altora în Grenada. Nu aveau o rezistenţă reală acolo. Pur şi simplu au crezut, în mod eronat, că propriile lor forţe vor fi forţe inamice şi vor lupta împotriva lor.

Aşadar, de acolo, au început să promoveze această interoperabilitate la nivel mondial, astfel încât să poată coopera. Acesta este un aspect foarte important. Aşadar, esenţa cheie a NATO este interoperabilitatea.

Aşadar, la fel ca în Babilon, toată lumea comunică, spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat în Babilon, după cum ne amintim din istorie, unde s-au adunat numeroase naţiuni, nu s-au înţeles, iar apoi totul s-a prăbuşit. Deci, avem această capacitate de a ne uni. De aici, provine o adevărată forţă a NATO despre care nu se vorbeşte niciodată, care există, este la îndemână şi ne permite, chiar şi în ciuda diferenţelor politice, să formăm coaliţii foarte rapid şi eficient.

Acum, următorul lucru este că adevărata greşeală pe care o face Trump este că, atunci când vorbeşte cu Putin, îi vorbeşte despre toate deficienţele şi lipsa de încredere pe care o are în NATO. Aşadar, el însuşi slăbeşte cel mai puternic aliat. El însuşi slăbeşte puterea SUA.

Aşadar, aceasta este, în principiu, adevărata ameninţare. Este un fel de ameninţare hibridă internă pe care o reprezintă pentru alianţa sa şi pentru ţara sa. Şi nu sunt sigur că el înţelege asta, şi nu sunt sigur că o va înţelege vreodată.

Deci, de aici, acesta este punctul problematic pe care îl avem. De fapt, nu avem asta la nivel militar. Deci, chiar şi Comandantul Suprem Aliat care lucrează pentru el este cineva care se asigură că această interoperabilitate funcţionează, pentru că ştie că americanii nu au altă opţiune decât să reuşească.

Col. (r) Ralph Thiele: Au, de exemplu, în Ramstein, operaţiuni globale cu drone. Au tot felul de lucruri pentru care au nevoie de Germania ca partener, dar şi de NATO. Acelaşi lucru se aplică şi acum.

Toate navele care sosesc trec prin Creta. Restaurarea portavionului a avut loc în Grecia. Aşadar, sunt multe lucruri pentru care are nevoie disperată de noi.

Şi astfel, de acolo, cred că ceea ce face el, de fapt, este să-l încurajeze pe Putin, să ne încurajeze pe noi, europenii, să devenim mai buni şi să ne bazăm mai puţin pe SUA, dar nu să nu ne bazăm deloc pe SUA. Doar luăm măsuri de precauţie pentru a ne descurca fără ea. Deci, ipotetic, dacă vreodată America ar părăsi alianţa, ceea ce, din nou, cred că este aproape împotriva propriilor sale interese. Aşadar, nu cred că acest lucru este adevărat.

Dar să luăm un scenariu ipotetic: dacă ar părăsi-o vreodată, ei bine, Germania este a treia putere economică din lume. Atunci Mercedes, BMW şi VW vor începe să producă echipament de război. Înţelegeţi? Rusia nu are nicio şansă, nu are nicio şansă doar din cauza Germaniei.

Dar nu facem asta singuri. Avem Finlanda, Suedia, uitaţi-vă la toate aceste naţiuni capabile care sunt acolo, Olanda lângă noi, desigur, Franţa şi Marea Britanie. Aşadar, ne-am pune atunci pe picioare.

Dar cred că nu este necesar. Ceea ce se întâmplă este o schimbare în ceea ce priveşte autonomia. Aşadar, europenii se străduiesc să obţină mai multă autonomie şi vor reuşi acest lucru.

Pentru că Trump ne împinge în această direcţie şi Putin ne împinge în această direcţie. În acest caz, Putin este, de asemenea, un factor care favorizează puterea europeană.

MAS: Cred că preşedintele Emmanuel Macron a vorbit despre autonomia strategică cu ceva timp în urmă, acum câţiva ani. Totuşi, ar putea acest lucru să funcţioneze cu adevărat în Europa? Pentru că, desigur, ştim că ţările europene colaborează şi au alianţe, acorduri bilaterale şi aşa mai departe. Dar, la un moment dat, nici aceste ţări europene nu se înţeleg între ele în privinţa unor proiecte europene comune. De exemplu, acum, Germania şi Franţa nu se înţeleg pe unele proiecte de apărare. Deci, credeţi că ar putea funcţiona, totuşi, această cooperare?

Col. (r) Ralph Thiele:  Cred că Macron este un exemplu prost. Prea multă vorbă, puţină acţiune. Sunt mult mai convins de britanici, de altfel, care, da, nici ei nu se descurcă prea excelent în aceste zile. Ei au avut anul trecut, totuşi, un „Defense Review” de care am fost foarte impresionat. S-a concentrat pe legătură dintre industrie, inovare  şi securitatea forţelor armate. Întrebarea era: câte drone vrem, câte exporturi vrem, ce fel de inovaţie vrem? Nu am văzut nicio ţară europeană să fie atât de concentrată pe aceste lucruri. Avem unele ţări bune Ţările de Jos, Finlanda… dar nu la fel. Britanicii setează trenduri. Am putea să învăţăm multe de la ei. Macron vorbeşte despre ambiţie, dar, de fapt, înseamnă dominaţia franceză, pe care nu o are. Cu toate acestea, e bine că şi-o doreşte. Să o faci reală este cam greu, putem vedea asta în apărarea aeriană. Au fost dezamăgiţi că Scholz a comandat sistemul Arrow, deşi a fost o decizie bună, dar francezii au fost supăraţi că nu au fost întrebaţi. Problema era că programele antiaeriene anterioare costau câteva zeci de miliarde de euro, iar acum luăm acest sistem cu 4 miliarde de euro. Este o diferenţă uriaşă. Faptul că s-a supărat (n.r. Macron) pe Germania din această cauză arată cât de puţin îi pasă, de fapt, de apărarea europeană. Cred că este plauzibil să ceri avantaje, dar ar fi bine să ai în minte mereu capabilităţi europene.  Nu văd asta la Macron, dar o văd la britanici, care sunt deschişi la cooperare.

Col. (r) Ralph Thiele: Deci, da, europenii se pot înţelege. Mulţi oameni se concentrează pe ce văd şi aud. Puţin şi pe miros, dar mai puţin. Dar lucrurile importante pentru succes sunt datele. Nu vezi datele, nu le auzi, ci doar le vezi efectele.

Am fost recent în Japonia. Am fost întrebat de ce lăsăm datele în seama companiile chinezeşti şi americane şi de ce nu avem şi noi companii în acest domeniu. Cred că acest lucru ne afectează economia şi apărarea. Avem capacităţi, avem companii, industrie, de ce nu construim capabilităţi europene de producere de date. Poate am putea să facem asta în cooperare cu companii asiatice, iar Japonia ar fi singura opţiune, pentru că sud-coreenii sunt prea apropiaţi de SUA, iar India este cam coruptă, dar tot ne putem uita şi la India. Este importantă. Cred că atunci când vorbim de autonomie, nu avem nevoie de cuvinte, ci de cuvinte. Avem nevoie de o colaborare,  federaţie care prioritizează industria europeană şi japoneză şi să facă şi export din asta. Asta ar întări autonomia noastră la un nivel mai mare şi nu ne-ar mai obliga să cooperăm atât de mult cu SUA. Nu este o politică anti-SUA. Este vorba doar despre autonomie, care combină două lucruri importante. Guvernele noastre, când preiau mandatele, ne promit că ne asigură securitatea. Dar datele sunt cele mai importante. Americanii au propriile alianţe, cu ştiinţa preşedintelui, iar pentru ei funcţionează. De ce nu ar funcţiona şi pentru noi?

MAS: Cred că am văzut cât de importante sunt datele pe câmpul de luptă din Ucraina. Vedem acest lucru şi în războiul din Iran. Dar când vine vorba despre Ucraina, cum vedeţi că se va desfăşura aceasta în viitor, în următoarele luni, ani, pentru că acum negocierile sunt blocate.

Col. (r) Ralph Thiele:  Este un dezastru. Să vorbim despre populaţia ucraineană. Nu cred că a fost idee bună ca războiul să înceapă. Ca militar, ştiu cum se desfăşoară un război şi ştiu că ai victime enorme pentru populaţie. Este un mare păcat. De asemenea, militarii au o viaţă dificilă. Eu am mai spus acum trei ani că SUA şi-au schimbat conceptul operaţional, în urmă cu trei ani, am spus că americanii se aşteptau la pierderi de 1.000 de militari pe zi. Acest lucru îi afectează şi pe ucraineni. Ei mereu spun că au mai puţine victime decât ruşii, dar au şi ei pierderi. Este o viaţă mizerabilă pe front. Nu au fost niciodată pregătiţi de război, nici măcar în primele zile. Au fost norocoşi să nu au reuşit ruşii să îi ocupe, că au primit sisteme americane şi că au provocat pierderi mari ruşilor atunci. Acel lucru a setat tonul războiului, dar apoi a urmat şi Bucha. Ne putem uita şi la alte războaie: Vietnam, Coreea. Nu se desfăşoară bine. Acum, vedem că există o scădere a limbo-ului ucrainean. Ei nu se opresc, dar şi ruşii ocupă teren, lent, dar ocupă teren, cu pierderi mari. Din războiul acest nu putem învăţa foarte multe pentru că este un război precum Primul Război Mondial, unde din cauza faptului că nu au acces la artilerie, muniţie, s-au concentrat pe drone. Dar dronele nu reprezintă tot războiul. Dronele sunt mai complexe. Este vorba şi despre date şi despre alte aspecte. Trebuie să te uiţi şi la sateliţi şi la alte aspecte.

Col. (r) Ralph Thiele:  Ucraina nu este bine pregătită. Ucraina a pierdut SUA ca susţinătoare. Europa nu poate compensa, pentru că trebuie să se apere şi pe ea. Nu poţi cheltui bani fără să te uiţi la  binele oamenilor (n.r. europenilor). În acelaşi timp, ucrainenii produc arme cu rază lungă, ceea ce înseamnă că vor să răspundă mai bine atacurilor ruşilor. Kievul este un loc frumos. Ar trebui să rămână aşa. Vecinii Ucrainei, ca voi, nu ar trebui să fie afectaţi. Toate aceste efecte cresc, cu refugiaţi şi activităţi ilegale. Sunt convins că vom vedea o grămadă de drone care vor ajunge şi în mâinile criminalilor.

Col. (r) Ralph Thiele: Cu cât se opreşte mai repede războiul, cu atât mai bine. Din păcate, Europa nu are o strategie în acest sens. Ei doar susţin Ucraina aşa cum făceau americanii: îi lasă pe ei să lupte, europenii doar plătesc. În acelaşi timp, am radicalizat ambele părţi, şi pe ucraineni, şi pe ruşi, ceea ce îi face vecini dificili după ce se va încheia acest război.

Ralph D. Thiele este un colonel (r) al armatei germane, cu o carieră de aproximativ 40 de ani în Bundeswehr, în care a ocupat funcţii importante atât la nivel operaţional, cât şi strategic. De-a lungul carierei sale, a fost comandant de batalion, a lucrat în Ministerul german al Apărării în domeniul planificării şi politicilor de securitate, a condus Centrul de Transformare al Bundeswehr (responsabil de modernizarea armatei), a făcut parte din echipa personală a Comandantului Suprem al NATO în Europa şi a fost Chief of Staff la NATO Defense College. După retragere, a rămas activ ca expert în securitate, fiind preşedinte al EuroDefense Germania, preşedinte al Politisch-Militärische Gesellschaft din Berlin şi CEO al unei firme de consultanţă în domeniul apărării.