Călin Georgescu rămâne în arest preventiv: Curtea de Apel București a desființat soluția arestului la domiciliu propusă de Tribunalul București. Ce acuzații noi îi sunt aduse

• Călin Georgescu se află în Arestul Poliției Capitalei din data de 29 septembrie
• Fostul candidat la președinția României este vizat de mai multe dosare penale
• Acesta este acuzat de constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune
• Este prima dată după 1989 când cineva este acuzat de acțiuni împotriva ordinii constituționale
• Din cele 5 dosare, 2 se află în instanță, iar 3 se află în faza de urmărire penală
• Presupusa infracțiune pentru care s-a dispus inițial arestul preventiv s-a petrecut acum 5 ani
• Dosarul pentru propagandă legionară a fost deschis la Judecătoria Buftea

Fostul candidat la președinție, Călin Georgescu, a primit astăzi decizia de a rămâne în arest preventiv. Curtea de Apel București a desființat soluția Tribunalului București prin care Georgescu trebuia
să rămână în arest la domiciliu.

Este o măsură dispusă pentru o faptă petrecută acum mai bine de 5 ani. Sunt aceste măsuri esențiale pentru siguranța publică sau asistăm la un exces de zel din partea statului? Pe lângă acuzațiile deja cunoscute la adresa lui Georgescu, săptămâna aceasta a mai fost deschis un dosar penal pentru un gest cu tentă extremistă.

Ar trebui fostul candidat să rămână în spatele gratiilor? Matei Colțeanu, editor, a dezbătut subiectul într-o intervenție LIVE, la Aleph News.

Este proporțională decizia de a înlocui arestul la domiciliu cu arestul preventiv?

Matei Colțeanu, editor Aleph News: „În principiu, trebuie să vedem faptul că în Codul de procedură penală este prevăzută posibilitatea arestării preventive în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede o sancțiune de peste 5 ani. Având în vedere că domnul Călin Georgescu este anchetat inclusiv pentru o infracțiune de constituire a unui grup infracțional organizat, am putea spune că, din perspectivă juridică, da, este oarecum binevenită această măsură, cu ghilimelele de rigoare.

Însă, dacă ne uităm la testul proporționalității, aici au fost exprimate în spațiul public opiniile mai multor avocați, printre care și Toni Neacșu, care a subliniat că fapta, în primul rând, s-a petrecut acum mai mult de 5 ani, iar, în al doilea rând, nu mai reprezintă un pericol social prin materialitatea ei. Pentru că, în esență, un act de înșelăciune este o afacere, între ghilimele, care a mers prost, în care una dintre părți a fost de rea-credință și atunci trebuie să vedem actul ca fiind mai degrabă la limita dintre sfera ilicitului civil și cea a ilicitului penal.

Deci, în momentul în care D.I.C.O.T. se duce și argumentează că domnul Călin Georgescu reprezintă un pericol pentru societate, ne întrebăm dacă, într-adevăr, acest lucru se și probează prin intermediul actelor de la dosar. Mai ales că, ne amintim, decizia a fost luată într-un complet de divergență. Practic, cei doi judecători care s-au pronunțat inițial sau ar fi trebuit să se pronunțe nu au căzut de acord, motiv pentru care un al treilea a fost chemat.

Deja se observă un ansamblu de elemente care ne pun destul de multe întrebări legate de proporționalitatea măsurii. Nu este o faptă violentă, nu este o faptă care să reprezinte un risc social extrem de ridicat, este doar împotriva patrimoniului și nu înțelegem în ce măsură s-ar putea argumenta că acest arest preventiv este, într-adevăr, benefic pentru societate și reușește să îndepărteze un pericol iminent”.

Devine această acțiune a statului un motor pentru popularitatea lui Călin Georgescu în rândul votanților?

Matei Colțeanu, editor Aleph News: „Mai mult ca sigur. Mai mult ca sigur, pentru că acest om a fost, în primul rând, subiectul unuia dintre cele mai controversate momente din politica României după 1989: anularea alegerilor. Noi am văzut că instituțiile statului au luat foarte multe decizii fără să prezinte argumentele concrete. Încă nu avem acel faimos, etern raport de anulare, pe care nu cred că îl vom vedea în timpul vieții noastre. Nu avem parametrii clari în care s-a luat decizia de a anula voința poporului exprimată prin vot.

Mai mult decât atât, vedem că acest șir de acuzații, în primul rând, include unele care vor fi extrem de greu de probat, după cum am spus. De exemplu, anularea alegerilor s-a desfășurat fără acest raport. Deci, din nou, avem niște mici probleme procedurale, dar, mai ales, votanții observă că acest candidat este martirizat de sistemul de justiție, pentru că i se pun în cârcă extrem de multe acuzații diferite pentru fapte care s-au petrecut în perioade diferite din trecut.

Și atunci, senzația generală este aceea de a vedea o figură atacată din toate părțile de sistem, mai ales în contextul în care nemulțumirea oamenilor față de clasa politică este tot mai accentuată.

Deci, este un gest de inconștiență să îl pui pe un piedestal și să îi permiți apoi să se folosească chiar de aceste momente, pentru că, în măsura în care o persoană este privată de libertate, evident, cu titlu de măsură preventivă excepțională, totuși, această persoană poate să invoce faptul că este victima unui abuz din partea statului.

Și atunci, popularitatea sa în mediul virtual și în rândul alegătorilor va fi, în mod clar, în ascensiune, mai ales când această persoană a promovat, în general, o campanie de luptă împotriva sistemului. Și atunci, toate aceste date sunt extrem de importante în ochii alegătorilor”.

Călin Georgescu este pus sub acuzare în al cincilea dosar. Ce putem spune despre noile acuzații privind utilizarea unor simboluri legionare?

Matei Colțeanu, editor Aleph News: „Din ce am reușit să înțeleg, acuzația este fundamentată pe un gest pe care Călin Georgescu l-a făcut la ieșirea dintr-o instanță, la controlul judiciar. Practic, norma prevede că utilizarea saluturilor naziste sau legionare este sancționată de lege. Însă trebuie demonstrat, în primul rând, că acest salut avea o tentă legionară, pentru că simpla gesticulare nu este suficientă pentru a putea justifica o pedeapsă penală.

Și, în general, aceste norme care au legătură cu o conduită politică trebuie aplicate pe baza unor fapte demonstrate de către anchetatori. Trebuie să existe un probatoriu extrem de bine argumentat, care să fie fundamentat pe niște date obiective, nu pe interpretarea unor gesturi. Pentru că aceasta a fost întreaga discuție legată de modul în care această lege, în baza căreia Călin Georgescu este anchetat, OUG 31/2002, este sau nu gândită bine. Am văzut și în cursul recentelor evoluții legislative multe persoane care au contestat-o pentru inexactitate.

Până la urmă, tu pedepsești un om pentru un gest fără să poți spune cu certitudine dacă acel gest a avut sau nu o tentă politică pe care tu i-o atribui. Am văzut aceeași poveste și în cazul lui Elon Musk, în momentul în care a făcut celebrul salut pe scenă. Acel salut, cu mâna ridicată de la inimă în sus, este, de altfel, reprodus de foarte multe persoane de pe întreg spectrul politic.

Nu cred că putem, de fapt, să spunem că simplul gest poate fi atribuit automat unei anumite ideologii. Trebuie să te gândești la o conduită politică coerentă a personajului, nu la un gest izolat, ci la mai mult decât atât.

Călin Georgescu are deja un dosar. Nu reușesc să înțeleg de ce această cauză nu este atașată faptelor din trecut, dacă tot discutăm despre aceeași conduită, despre aceeași perspectivă infracțională presupusă, subliniez. Deci, în mod clar, vedem că sunt deschise foarte multe dosare penale, mai mult sau mai puțin argumentate, unele dintre ele absolut disproporționate.

Am văzut și acel dosar în legătură cu tehnica de supraveghere și cu acea persoană care ar fi venit și ar fi controlat casa lui Călin Georgescu. Din nou, Toni Neacșu a subliniat că aceasta nu este o tentativă, că nu este o tentativă doar să încerci să afli dacă există tehnică în casa ta. Și atunci, evident, toate acestea vor contribui doar la cariera politică a lui Călin Georgescu”.