- Curtea Supremă a Statelor Unite a dat joi două victorii companiilor de internet și de social media, lăsând neatinse protecțiile legale pentru acestea.
- Judecătorii au evitat să se pronunțe în cazul YouTube, platforma de partajare video a Google LLC, în legătură cu o încercare de a slăbi o lege americană numită Secțiunea 230.
- Într-o a doua hotărâre, judecătorii au protejat Twitter Inc. de litigii care urmăresc aplicarea unei legi federale numită Anti-Terrorism Act.
Curtea Supremă a Statelor Unite a dat joi două victorii companiilor de internet și de social media, lăsând neatinse protecțiile legale pentru acestea și refuzând să deschidă calea victimelor atacurilor comise de grupuri militante pentru a da în judecată aceste companii în temeiul unei legi antiteroriste, scrie Reuters.
Advertisment
Judecătorii au evitat să se pronunțe în cazul YouTube, platforma de partajare video a Google LLC, în legătură cu o încercare de a slăbi o lege americană numită Secțiunea 230 din Communications Decency Act, care protejează companiile de internet de procese pentru conținutul postat de utilizatori. Într-o a doua hotărâre, judecătorii au protejat Twitter Inc. de litigii care urmăresc aplicarea unei legi federale numită Anti-Terrorism Act.
În ambele cazuri, familiile unor persoane ucise de islamiști înarmați în străinătate au intentat procese pentru a încerca să tragă la răspundere companiile de internet din cauza prezenței unor grupuri militante pe platformele lor sau pentru că le-au recomandat conținutul.
Recomandări
Judecătorii, într-o decizie cu 9-0, au anulat hotărârea unei instanțe inferioare care a reactivat un proces împotriva Twitter intentat de rudele americane ale lui Nawras Alassaf, un iordanian ucis într-un atac comis în 2017 în timpul sărbătorii de Anul Nou într-un club de noapte din Istanbul, revendicat de gruparea militantă Stat Islamic.
Cazul YouTube
În cazul în care este implicat YouTube, care împreună cu Google face parte din Alphabet Inc (GOOGL.O), judecătorii au retrimis la o instanță inferioară un proces intentat de familia lui Nohemi Gonzalez, o studentă din California care a fost împușcată mortal într-un atac al Statului Islamic la Paris în 2015. Judecătorii au refuzat să abordeze domeniul de aplicare al Secțiunii 230, concluzionând că nu era necesar să facă acest pas deoarece pretențiile familiei păreau să eșueze, având în vedere hotărârea în cazul Twitter.
Criticii au spus că secțiunea 230 împiedică prea des platformele să fie trase la răspundere pentru daunele din lumea reală. Mulți liberali au condamnat dezinformarea și discursul instigator la ură pe rețelele de socializare. Mulți conservatori au spus că vocile de dreapta sunt cenzurate de companiile de social media sub pretextul moderării conținutului.
Masacrul de la Istanbul din 1 ianuarie 2017 l-a ucis pe Alassaf și alte 38 de persoane. Rudele sale au acuzat Twitter că a ajutat Statul Islamic, care a revendicat atacul, prin faptul că nu a supravegheat platforma pentru conturile sau postările grupului, încălcând astfel legea antiteroristă, care permite americanilor să recupereze daune legate de „un act de terorism internațional”.
Administrația lui Biden a susținut Twitter, spunând că Legea antiteroristă impune răspunderea pentru asistarea unui act terorist și nu pentru „oferirea unui ajutor generalizat unei organizații teroriste străine” fără nicio legătură de cauzalitate cu actul în cauză.
În cazul Twitter, al 9-lea circuit nu a luat în considerare dacă secțiunea 230 a interzis acțiunea în justiție a familiei. Google și Meta’s (META.O) Facebook, de asemenea pârâte, nu s-au alăturat în mod oficial apelului lui Twitter.
Citește și
- Spania lansează o aplicație care îi arată femeii dacă soțul face destule treburi casnice. Scopul este ca sarcinile să fie împărțite egal în familii
- VIDEO. Trailerul filmului „Killers of the Flower Moon” a fost lansat. Leonardo DiCaprio și Robert De Niro joacă rolurile principale
- Miley Cyrus face declarații rare despre iubitul ei, Maxx Morando. Cum s-au cunoscut cei doi
Partenerii noștri