• Doi bărbați care susțin că au fost abuzați sexual în copilărie de Michael Jackson pot relua un proces împotriva companiilor sale.
  • Wade Robson și James Safechuck, ambii în vârstă de 40 de ani, susțin că Jackson i-a abuzat ani de zile când erau băieți.
  • „Ar fi pervers să nu găsim nicio datorie bazată pe faptul că pârâtul corporativ are un singur acționar”, se arată în hotărârea instanței.

Doi bărbați care susțin că au fost abuzați sexual în copilărie de Michael Jackson pot relua un proces împotriva companiilor sale, au decis judecătorii de la o instanță din SUA. Wade Robson și James Safechuck, ambii în vârstă de 40 de ani, susțin că Jackson i-a abuzat ani de zile când erau băieți, relatează BBC.

Ei pot depune acum procese blocate anterior împotriva companiilor artistului. Ei spun că aceste companii aveau responsabilitatea de a-i proteja. Avocații lui Jackson, care a murit în 2009, își mențin nevinovăția.

Robson și Safechuck susțin că au fost abuzați de Jackson la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990 în timp ce stăteau la ferma lui Neverland. Familia lui Michael Jackson a numit documentarul din 2019 Leaving Neverland un „linșaj public”. În 2020, un judecător din Los Angeles a decis că Safechuck nu poate da în judecată afacerile lui Jackson, spunând că aceste companii nu aveau datoria de grijă față de el.

Recomandări

CIOLACU: AVEM COALIȚIE
ZELE CREDE-N ADERARE
NEGOCIERI FĂRĂ SFÂRȘIT
UNDE TE DISTREZI ÎN PARIS
SUSPECTUL E ARESTAT
LARA NU VREA LA SENAT

Un an mai târziu, același judecător a decis împotriva lui Robson din motive similare. Vineri, o curte de apel din California nu a fost de acord, hotărând că „o corporație care facilitează abuzul sexual asupra copiilor de către unul dintre angajații săi nu este scutită de o obligație afirmativă de a proteja acești copii doar pentru că este deținută exclusiv de autorul crimei. abuz”.

„Ar fi pervers să nu găsim nicio datorie bazată pe faptul că pârâtul corporativ are un singur acționar”, se arată în hotărârea instanței. „Și astfel anulăm judecățile introduse pentru corporații”. Vince Finaldi, avocatul lui Safechuck și Robson, a declarat că instanța a anulat „hotărâri incorecte anterioare în aceste cazuri, care erau împotriva legii din California și ar fi creat un precedent periculos care punea în pericol copiii”.

Citește și