Înalta Curte de Casație și Justiție cere Guvernului Bolojan să oprească atacurile politice asupra Justiției. Toni Neacșu, fost membru CSM: „Nicușor Dan trebuia să acționeze de mult timp ca un mediator, să rezolve acest conflict teribil dintre două puteri ale statului”

• Nicușor Dan o apără pe Gheorghiu: CSM nu a avut un gest echilibrat de a face o plângere penală pentru opinii
• Nicușor Dan a chemat la Cotroceni lideri ai coaliției și reprezentanți ICCJ și CSM
• Nicușor Dan: Nu este nevoie de un referendum pentru legea pensiilor speciale
• ICCJ: Orice formă de atac politic, discurs denigrator la adresa magistraților e incompatibilă cu principiile statului de drept
• ICCJ: Justiția trebuie respectată, nu transformată într-un instrument al confruntării politice.

O noua zi, o nouă rundă de negocieri la Cotroceni, între Nicușor Dan și liderii Coaliției. De data aceasta, legea pensiilor specială este discutată și cu reprezentanți ai magistraților. Nicușor cere „disciplină” în Justiție și invocă deciziile CCR ca pretext pentru control. În loc să apere independența magistraților, Președintele deschide drumul spre o Justiție subordonată puterii.

Președintele Nicușor Dan a declarat că pensiile magistraților trebuie „armonizate” cu restul sistemului public, invocând echitatea socială și nevoia de disciplină bugetară.

A vorbit despre „responsabilitate comună” și a cerut o reformă care să reducă diferențele dintre pensii, fără a afecta, spune el, „independența sistemului”.

Înalta Curte de Casație și Justiție a răspuns astăzi ferm, prin „Acordul pentru Justiție și Stabilitate Instituțională”. Cere oprirea atacurilor politice și garantarea statutului magistraților. Instanța Supremă susține că Justiția nu poate fi folosită drept instrument de corecție fiscală și cere un cadru legislativ stabil, echitabil și predictibil.

Mesajul e clar: Justiția își face datoria și cere același lucru de la celelalte puteri ale statului.

Ce va ieși din această întâlnire?

Toni Neacșu, fost membru CSM: „Bun, e un semn bun faptul că durează totuși de ceva vreme. Adică mă gândesc că dacă n-ar fi existat decât certuri acolo, s-ar fi terminat mult mai repede. Înseamnă că există ceva de discutat. Probabil că nu se va ieși cu un proiect de lege. 

Adică nu se va cădea la pace pur și simplu pe un proiect care să convină și Guvernului și Magistraturii în același timp. E aproape imposibil, de altfel, din punctul meu de vedere, e greu de acceptat faptul că s-ar putea discuta constituționalități sau neconstituționalități la Palatul Cotroceni.

Cât de constituțională este implicarea asta lui Nicușor și a Coaliției în discuțiile privind pensiile magistraților?

Toni Neacșu, fost membru CSM: „Bun, Înalta Curte de Casație și Justiție a venit cu niște cereri maximale astăzi, a stabilit pur și simplu cadrul care ar trebui să fie normal pentru orice discuție privind statutul magistratului, pentru că, într-adevăr, inclusiv pensiile magistraților, că ne place nouă sau nu ne place, ține de acest statut al magistratului și în mod implicit de ceea ce noi numim, cumva abstract, independența justiției.

Dar așa stau lucrurile. Deci asta a făcut Înalta Curte. Să știți că apreciez ceea ce face totuși Președintele Nicușor Dan, ba mai mult, cred că trebuia să facă acest lucru mult mai demult. El are totuși o obligație constituțională, aceea de a media între puterile statului. Ori este evident că în momentul de față avem un conflict teribil între două puteri fundamentale ale statului – între puterea executivă, Guvernul lui Bolojan, respectiv puterea judecătorească sau autoritatea judecătorească (ca să prindem și procurorii). Asta era treaba Președintelui, să medieze efectiv acest conflict.

Și cred că ar fi trebuit să aibă loc mai demult astfel încât să fim scutiți de tot ce s-a întâmplat în spațiu public, de toată această răfuială de schimburi de replici răstite, de plângeri penale și ce au mai făcut ei, pentru că nu este normal pur și simplu pentru stabilitatea și funcționalitatea acestui stat să asistăm la așa ceva. Cred că lucrurile puteau fi rezolvate în spatele ușilor închise. Altfel spus, există discuții, negocieri, dar în spatele ușilor închise.

La sfârșit, noi să vedem un proiect care ajungea la curtea constitucională, dacă era constituțional, trecea mai departe, dacă nu, urma un proces legislativ. Dar eram scutiți de toată această păruială publică care nu face cinste nimănui”.

Poate fi ideea asta a armonizării o ingerență în independența Justiției? Cum considerați că ar trebui să fie lucrurile? 

Toni Neacșu, fost membru CSM: „Aici, eu o să mă refer la cadrul constituțional de protecție al acestor pensii și în general al statutului magistratului, așa cum a fost creat de Curtea Constituțională în jurisprudența ei de peste 20 de ani de zile. Mă îndoiesc că și-l va schimba peste noapte, chiar dacă avem o nouă componență. Așa cum v-am spus, și pensiile, și indemnizațiile, țin de ceea ce noi numim independența Justiției. Și tocmai de aceea trebuie să existe foarte mare grijă în momentul în care Executivul, adică practic o altă putere în stat, vine și intervine asupra acestora, tocmai pentru a nu afecta niciun fel această independență. Sigur că nimic nu este bătut în cuie. Adică nu trebuie să fie nimeni absurd. Cu siguranță nu sunt absurzi în această chestiune. Asta nu înseamnă că nu poți în anumite condiții – eu știu de criză economică cum s-a mai întâmplat – nu poți să umbli să faci anumite reașezări subtile, de nuanță să spunem, inclusiv în ceea ce privește cuantumul.

Până la urmă, problema fundamentală pe care înțeleg eu că o are Guvernul – și cred că este una corectă dacă e să mă întrebați pe mine – este aceea care privește vârsta de pensionare în magistratură. 

E foarte adevărat că acum aceasta este una redusă, în sensul că după 25 de ani de vechime în profesia de judecător sau procuror, ei pot ieși la pensie.

Până se înceapă toată această nebunie politică și toată această luptă împotriva sistemului judiciar, eu vă spun că foarte puțini magistrați profitau de această prevedere legală și ieșeau la vârste mult mai înaintate. Dar una peste alta în momentul de față, într-adevăr, ies la pensie. 

E, într-adevăr, în interesul tuturor ca judecătorii, procurorii să iasă cât mai târziu la pensie, în sensul de a profita efectiv de experiența, cunoștințele lor, după anumite vârste. Deci asta e o chestiune legitimă. Ar trebui să fie o cale de mijloc, nici prea prea, nici foarte foarte”.

Cât de repede se schimbă lucrurile astea?

Toni Neacșu, fost membru CSM: „Ei bine, nu poți să schimbi aceste lucruri peste noapte și nici nu este sănătos efectiv. Mai mult, pentru nicio categorie profesională față de care s-au modificat aceste criterii de pensionare, nu s-au aplicat peste noapte.

Întotdeauna existau niște eșalonări întinse pe perioade mult mai mari, vă rog să mă credeți, decât astea de 15 ani. Adică vă dau un exemplu cât se poate de simplu. La femei, după cum bine știm, vârsta de pensionare de la 62, la 65 de ani, cât se va ajunge în 2035, a fost eșalonată pe 15 ani. Vorbim de numai 3 ani de zile care au fost eșalonate în 15, pentru că e firesc să nu iei prin surpindere oameni. 

Ideea este următoarea. Executivul, în cazul de față, ia locul Parlamentului. Parlamentul trebuia să facă lucrul ăsta. Sigur că are toată legitimitatea să intervină, dar în momentul în care intervine trebuie să o facă cu mănuși, cu mare atenție să nu strice mai mult decât ceea ce repară. Despre asta e vorba și cred că aici s-a pierdut echilibru în ceea ce s-a întâmplat în ultimile luni la noi. Și cred că exact asta a vrut să spună Înalta Curte de Casație, în acel mesaj pe care l-a dat astăzi, în acel pact pe care l-a propus – hai să încheiem acest război., hai să ne stabilim care sunt valorile comune, nu ale noastre Justiție și ale voastre Puteri Executive, ci ale noastre, ale tuturor, ca societate, ca stat. 

Care sunt alea? Păi toți dorim judecători independenți, toți ne dorim instanțe funcționale și așa mai departe. În sensul acesta, dacă am plecat de la aceste date, eu garantez că lucrurile s-ar putea rezolva chiar în acord și cu așteptările publicului, deși în multe aspecte aceste așteptări ale publicului au fost, cum să vă spun eu, ațâțate, să zicem așa, de factorul politic”.

Credeți că vom afla ceva după această întâlnire astăzi între reprezentanții CSM, Coaliție și Nicușor? 

Toni Neacșu, fost membru CSM: „Eu nu cred că se va ieși cu un proiect de lege față de care Înalta Curte de Casație să-și asume că nu îl atacă la Curtea Constițională, respectiv că CSM-ul va da un aviz în una, două zile – lucrurile pe care Guvernul și le dorește. Deci nu, în niciun caz nu văd posibilă vreo astfel de înțelegere, pentru că ar fi și sub demnitatea instituțiilor respective să facă așa ceva”.