Ilie Bolojan s-a întâlnit în secret cu Președinta CCR, Simina Tănăsescu, înainte ca CCR să se pronunțe pe Legea ANI. Toni Neacșu: „S-a produs un mare deficit de încredere în CCR, încă de la anularea alegerilor”

• Vineri, 14 august, președinta CCR, Simina Tănăsescu, s-a întâlnit în secret cu Ilie Bolojan
• Întâlnirea a avut loc în biroul președintelui Senatului, Mircea Abrudean, care era plecat la Cluj
• Senatorul PSD Daniel Zamfir a fost cel care a semnalat inițial întâlnirea neanunțată
• Inițial, CCR a refuzat să confirme sau să infirme întâlnirea dintre Bolojan și Tănăsescu
• Judecătoarea Simina Tănăsescu este președinta CCR și era judecător-raportor în dosarul legii ANI
• Toni Neacșu: CCR este incapabilă să își garanteze propria independență
• Președinții Curților de Apel, Tribunalelor și Judecătoriilor au făcut apel la transparență
• CCR s-a pronunțat în privința legii integrității: amendamentul Fritz este constituțional
• Dominic Fritz urmează să-și piardă funcția după promulgarea legii de către Nicușor Dan
• Amendamentul care ar impune publicarea declarațiilor de avere ale concubinelor a picat
• Dominic Fritz: Drumul meu continuă la CEDO, unde nu ajung telefoanele din Kiseleff
• Dominic Fritz: PSD va trebui să explice cum o lege-jalon de 770 mil. de euro a devenit armă politică

Ziua ca cinstiții, că doar n-a fost noaptea ca hoții. Sau cel puțin așa ai crede. Cu doar câteva zile înainte ca CCR să se pronunțe asupra legii integrității, Ilie Bolojan și Președinta CCR, Simina Tănăsescu, au avut un rendez-vous neoficial.

Premierul demis insistă că faci din țânțar armăsar dacă ceri transparență și refuză să împărtășească ce a discutat cu șefa celei mai importante instanțe din țară. Între timp, CCR a declarat constituțional „amendamentul Fritz”, iar liderul USR urmează să își piardă funcția la 30 de zile de la momentul promulgării legii.

Deși mai mulți experți au apreciat că prevederea încalcă prevederile Constituției, judecătorii au confirmat că legea, chiar și nepenală, poate retroactiva nestingherită.

În schimb, amendamentul concubinelor a picat și urmează să fie reformulat sau exclus din lege. Dacă Parlamentul nu se va decide cum să abordeze problema amantelor, tu vei pierde aproximativ 770 de milioane de euro.

Poate aparatul de stat funcționa fără întâlniri secrete și comploturi? Și dacă Fritz urmează să fie scos din joc, a fost discuția dintre Bolojan și președinta CCR doar una amicală, fără miză?

Toni Neacșu, fost membru CSM, a dezbătut subiectul într-o intervenție LIVE, la Aleph News.

Deși nu avem încă motivarea CCR, cum credeți că au interpretat magistrații legea pentru a valida acest amendament?

Toni Neacșu, fost membru CSM: „Bun, nu știu cum au gândit, vom vedea în motivare. Cert e că în momentul de față avem o pronunțare a Curții Constituționale, care va produce efecte obligatorii, așa cum sunt ele prevăzute de lege. Sigur că pe mine personal, de exemplu, m-a luat prin surprindere această părere a Curții Constituționale. Înțeleg că pe alți juriști nu i-a luat, dar, repet, nu cred că mai are importanță.

Mai important e că legea este, mă rog, amendamentul respectiv, e constituțional în această formă, deci se va aplica și conflictelor de interese constatate de instanțele din România, definitiv, în ultimii trei ani de zile. Asta înseamnă că se va aplica, pe lângă domnul Dominic Fritz, bineînțeles, și altor 49 de persoane, pentru că așa ne-a anunțat ANI, atâtea persoane monitorizează, deci 49 de persoane, din care doar 22, eu știu, ocupă funcții din acestea elective, primar, consilier și așa mai departe, alții 22 urmează să fie funcționari publici.

Sigur, e destul de complicat, pentru că trebuie să ne gândim ca aceștia, să luăm un exemplu, unui funcționar public. A fost constatat în conflict de interese, să zicem, acum 2 ani de zile, i s-a aplicat ceea ce prevedea legea pentru el în acel moment, și anume s-a deschis o anchetă disciplinară și s-a aplicat o sancțiune disciplinară, cel mai agresiv a reducerea salariului, a rămas în funcție în continuare, iar acum, după 2 ani, ar urma să își piardă mandatul.

Rămâne de văzut cum vor reuși totuși cei de la Curtea Constituțională să ne convingă, deși, până la urmă, convingerea noastră prin motivare probabil că nu este cea mai importantă, cel mai important e că hotărârea va produce efecte așa cum ies”.

Au aleșii timp să modifice formularea din amendamentul amantelor pentru a nu ne pierde fondurile PNRR?

Toni Neacșu, fost membru CSM: „Bun, eu cred că, în general, au timp să facă absolut orice modificare în această lege. Procedura durează, e foarte sumară, să știți, până la urmă trebuie să respecte exact ce spune Curtea Constituțională și cam atâta. Asta merge repede, deci au timp, rămâne totul de văzut și acolo pe ce a motivat concret Curtea Constituțională, pentru că cel puțin din ce s-a comunicat public, mă rog, din ce a comunicat Curtea Constituțională public motivarea acea pe scurt, eu cred că nici nu pot rescrie acest amendament astfel încât să fie constituțional, astfel încât vor trebui să renunțe la persoanele acestea, mă rog, care au relații asemănătoare cu cele stabilite între soți.

Adică n-ar putea, de exemplu, nici să o limiteze la nivelul a ceea ce noi numim concubini în general, și anume persoane care au relații asemănătoare cu cele stabilite între soți, dar care conviețuiesc în mod public, notoriu, împreună.

Cred că cel mai simplu va fi să renunțe cu totul la acest amendament și atunci asigur că nu va fi nicio problemă nici cu calendarul. La fel nici dincolo, să știți, cu celălalt amendament, acolo nu se mai pune nicio problemă, deci nu se mai poate face nimic. Parlamentul, într-o zi, poate să pună legea de acord cu Constituția și să o trimită la Președinte spre promulgare”.

Facem noi prea mult caz din întâlnirea lui Bolojan cu Simina Tănăsescu? Facem „din țânțar armăsar”, așa cum ne-a spus Ilie Bolojan?

Toni Neacșu, fost membru CSM: „Nu, armăsarul e deja foarte, foarte mare. E deja prea mare.

Problema e următoarea. Toată lumea e conștientă că reprezentanții unor instituții se întâlnesc între ei. Președintele Curții Constituționale are nenumărate întâlniri cu nenumărați politicieni care ocupă diferite funcții în statul român și este normal să fie așa. Dar aici nu vorbim despre așa ceva, nu vorbim de o întâlnire instituțională care putea să aibă loc o sută de metri mai încolo, mai la stânga, unde era biroul Președintelui Curții Constituționale. Pentru că sunt vecini, da, cele două birouri sunt vecine în Palatul Parlamentului.

La fel, sigur, faptul că nu a fost anunțată public, nu asta neapărat e problema. Problema este modalitatea în care au încercat să acopere după ce au fost prinși. Negând inițial, sau mă rog, tăcând inițial vreo 24 de ore după aceea cu acele explicații, ca și când ar ascunde ceva.

Ideea este că acolo nu era vorba doar de președintele Curții Constituționale, ci și de un judecător al Curții Constituționale, care întâmplător era raportor în acest dosar, asta pe de o parte, iar pe de partea cealaltă aveam o parte interesată în soluția din dosar, respectiv domnul Ilie Bolojan, care este șeful partidului care a scris acea sesizare și care, din punct de vedere politic, are de câștigat sau de pierdut în funcție de ce hotărâre a dat Curtea Constituțională. Asta este marea problemă.

Aici este un mare deficit de încredere care s-a adus Curții Constituționale prin această întâlnire. De aceea vă spun că simpla demisie a doamnei Simina Tănăsescu, care, mă rog, evident că nu o să aibă loc, nici măcar n-ar rezolva problema.

Oricum, Curtea Constituțională, sau încrederea pe care societatea o are în Curte, cel puțin în ultimii doi ani, doi ani și jumătate de la anularea alegerilor, a scăzut drastic. Și nu pare că Curtea Constituțională, prin membrii ei, încearcă în vreun fel să restabilească această încredere pierdută.

Pentru că ei nu judecă numai politicieni. Ne judecă și pe noi. Ne judecă și drepturile noastre. Ba chiar au decizii extrem de importante cu privire la viitorul nostru, al oamenilor simpli. Trebuie să ne ofere acea încredere pe care, din păcate, acum, cu siguranță, nu o pot oferi”.