A trecut furtuna mediatică în legătură cu dublul asasinat de la Onești. S-a lăsat liniștea peste dramă.

De ce a ucis omul ăla? E aici ceva căruia i s-a acordat puțină atenție, radicalizarea evidentă a criminalului. Indiferența instituțiilor statului a făcut din acest om, un criminal odios.

Timp de peste 10 ani, le-a adresat petiții și plângeri, legitime de altfel. Obsesia sa, o copie a hotărârii judecătorești în urma căreia a fost evacuat. Nici măcar în ziua omorurilor nu i-au aratat-o.

Recomandări

FILIPINE ACUZĂ CHINA
NU RĂMÂN PASIVI
LEGEA MARȚIALĂ ÎN COREEA DE SUD
ÎMPREUNĂ, DAR SEPARAT?
HACKERII IRANIENI VIZEAZĂ SUA
TRUMP, FASCINAT DE PUTERE

Comportamentul său decis, mobilul aparent bizar al crimelor, personificarea „răului” în cei doi nevinovați, indică un proces de deteriorare a percepției asupra realității. Intenția conștientă a criminalului de a ucide e însă, indubitabilă.

Am văzut fotografiile de detaliu ale rănilor provocate. Un măcel. Instituțiile cărora li s-a adresat anterior, poliție, parchete, și-au dat proba impotenței profesionale iar responsabilitatea morală, le revine.

Practica judiciară arată că stările conflictuale vechi sunt printre principalele cauze ale omorurilor. Polițiștii ar fi trebuit s-o știe mai bine decât oricine.

Cu condiția să fi auzit de criminologie. Și eventual, să n-o confunde cu criminalistica…