• Poziția Parlamentului este mai degrabă simbolică decât politică.
  • Cu toate acestea, legislatorii de la Strasbourg nu au reușit să ajungă la un acord.
  • O versiune atenuată a viziunii Comisiei a fost negociată între unele grupuri politice, dar nu a reușit să obțină suficient sprijin.

Membrii Parlamentului European nu au reușit să convină asupra unei poziții nici măcar cu privire la o decizie neobligatorie privind restricțiile privind fumatul și vaporizarea, într-o mișcare surprinzătoare în plenul Parlamentului, anunță Politico.

Comisia a recomandat la începutul acestui an ca țările europene să extindă interdicțiile de fumat pentru a acoperi zonele în aer liber, cum ar fi restaurantele, barurile, cafenelele și centrele de transport, inclusiv vapoarele și produsele fără nicotină.

Primul dintr-o serie de măsuri pe care se așteaptă să le adopte executivul Uniunii Europene pe această temă, așa-numitul plan privind mediile fără fum de tutun este cel mai moale dintre toate, deoarece depinde de guvernele naționale dacă doresc să urmeze recomandările.

Recomandări

CE SE ALEGE DE ROMÂNIA?
LE-AU DAT-O ÎN VOT!
MINUS LA BUGET ȘI VOT
NUMĂRĂTORI FĂRĂ NUMĂR
DE LA RUȘI VINE SPAIMA
CARE-I MAI TARE

Poziția Parlamentului este mai degrabă simbolică decât politică, dar, cu toate acestea, legislatorii de la Strasbourg nu au reușit să ajungă la un acord.

O versiune atenuată a viziunii Comisiei a fost negociată între unele grupuri politice, dar nu a reușit să obțină suficient sprijin din partea deputaților, cu 378 de voturi împotrivă, 152 în favoarea și 26 de abțineri.

Aceasta deoarece noile amendamente susținute de membrii de centru-dreapta ai Partidului Popular European (PPE) și de Conservatorii și Reformiștii Europeni, care au eliminat referirile la țigările electronice și la cafenelele și barurile în aer liber, au mers prea departe pentru grupurile de stânga.

Socialiștii și Democrații (S&D) au respins planul, argumentând că acum este prea blând față de țigări, în timp ce grupurile de extremă-dreapta și unii membri ai PPE l-au respins pentru că l-au considerat prea dur sau pentru că nu îl consideră o competență a UE.