De ce nu pot investi românii banii din Pilonul II de pensii în UiPath

  • UiPath, primul unicorn cu origini în România
  • UiPath a ajuns la o capitalizare de peste 37 miliarde de dolari
  • La listarea pe bursă era evaluată la 29 de miliarde de dolari
  • Acțiunile UiPath au deschis la 56 de dolari, joi prețul a ajuns la 80 de dolari
  • Banii românilor din Pilonul II nu pot fi investiți în UiPath
  • UiPath este listată pe bursa de la New York
  • Legislația nu permite investirea banilor din Pilonul II în SUA

Primul unicorn românesc a dat lovitura la bursă. De pe urma lui nu pot profita, însă, și românii, cu excepția celor care investesc în particular.

80 de miliarde de lei au strâns românii, în Pilonul II de pensii, scrie Ziarul Financiar. Sunt bani care produc alți bani, pentru că sunt investiți de administratori în depozite, titluri de stat și acțiuni. Legea nu le permite să investească după bunul plac. Titlurile de stat, obligațiunile și depozitele reprezintă peste 70%. În acțiuni se duc sub un sfert din bani.

Iar aceste acțiuni sunt în mare parte ale unor companii listate la Bursa de la București. Banii nu au voie să iasă din Europa, deci nu pot ajunge în UiPath. Fondurile Pilon II au dețineri la 24 de companii de la BVB, cele mai mari fiind la Banca Transilvania, Fondul Proprietatea și OMV Petrom.

„Legislația actuală permite fondurilor de pensii să investească doar în emitenți listați în UE ceea ce înseamnă că, din păcate, nu putem accesa cea mai mare piață de capital, adică cea americană. Sperăm ca în viitor să vedem o listare a UiPath și în Europa”, a spus Radu Crăciun, BCR Pensii. O lege care interzice accesul la cea mai mare piață de capital a lumii, spun administratorii.

„Fiind reglemantat printr-o lege organică, teoretic poate fi modificată de către Parlament în măsura în care se constată că fie s-au modificat condițiile avute în vedere la adoptarea legii, fie că au apărut alte oportunități mai atractive. Totuși, având în vedere că vorbim despre un sistem la care contribuția este oarecum obligatorie, evident că și protecția oferită trebuie să fie pe măsură, probabil că la acel moment s-a considerat că este mai eficientă limitarea investițiilor într-un anumit tip de instrumente financiare, pe o anumită piață, într-un anumit fel”, a spus Codrin Țarălungă, avocat.