CEDO consideră că vaccinarea obligatorie „este necesară în democrație”

• CEDO a fost sesizată de părinții copiilor refuzați de școală pentru lipsa vaccinării în Republica Cehă.
• CEDO a estimat, joi, că vaccinarea obligatorie era „necesară într-o societate democratică”.
• Avocat specializat în CEDO: „Această hotărâre întărește posibilitatea unei obligații de vaccinare în condițiile actualei epidemii Covid-19”.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), sesizată de părinții copiilor refuzați de școală pentru lipsa vaccinării în Republica Cehă, a estimat joi 8 aprilie că vaccinarea obligatorie era „necesară într-o societate democratică”, într-o decizie a formei sale supreme, Marea Cameră, potrivit Le Figaro.

„Această hotărâre întărește posibilitatea unei obligații de vaccinare în condițiile actualei epidemii Covid-19”, a comentat Nicolas Hervieu, un avocat specializat în CEDO. Avocatul, care predă la Sciences Po Paris, subliniază „marja de apreciere lăsată de instanță statelor în politica lor de vaccinare”. Nicolas Hervieu mai notează că decizia CEDO „constata un consens general asupra efectelor benefice ale vaccinării care nu sunt puse în discuție de efectele secundare inevitabile, deoarece există un control științific strict”.

Și instanța, continuă el, susține „principiul solidarității sociale care poate justifica impunerea vaccinării tuturor, chiar și celor care se simt mai puțin amenințați de boală, atunci când vine vorba de protejarea celor mai vulnerabili oameni”.

Republica Cehă „se bucură, prin urmare, de o largă marjă de apreciere în acest context”

În hotărârea sa, CEDO consideră că vaccinarea obligatorie a copiilor din Republica Cehă împotriva a nouă boli (difterie, tetanos, poliomielită etc.) nu constituie o încălcare a dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului privind „dreptul la respectare” pentru viața privată ”. „Politica de imunizare urmărește obiectivele legitime de protejare a sănătății și a drepturilor altora, prin aceea că protejează atât pe cei care primesc vaccinurile în cauză, cât și pe cei care nu pot fi vaccinați din anumite motive medicale”, subliniază ea.

Aceștia din urmă, notează instanța, sunt „dependenți de imunitatea colectivă pentru a se proteja împotriva bolilor contagioase grave în cauză”. Republica Cehă „se bucură, prin urmare, de o largă marjă de apreciere în acest context”, continuă Marea Cameră a instanței CEDO, ale cărei decizii nu pot fi atacate, considerând că „interesul superior al copiilor trebuie să primeze în toate deciziile care îi privesc”. Astfel, în cazul de față, dacă „neadmiterea copiilor solicitanți la grădiniță a însemnat pentru ei pierderea unei oportunități cruciale de a-și dezvolta personalitatea”, „a fost vorba de o măsură preventivă mai degrabă decât punitivă ale cărei efecte au fost limitate în timp”, judecă CEDO.