- „Problema aceasta nu trebuie rezolvată de Curți, problema aceasta este a statelor membre, suverane”.
- „Nu știu dacă statele acceptă ca dreptul european să fie peste constituțiile naționale”.
„În problema CCR vs CJUE discuția din mediul public a fost una superficială și, aș spune, greșită. CCR n-a contestat niciodată prioritatea dreptului european asupra dreptului național. Discuția a început când s-a pus problema dacă prioritatea dreptului european se întinde și asupra Constituției naționale sau nu. Și aici CCR spune că nu. Curtea a spus în deciziile sale că prioritatea dreptului european are pe ce este sub Constituție. Constituția și deciziile Curții nu pot fi contrabalansate, contrazise”, a afirmat fostul judecător CCR, Daniel Morar în emisiunea OFF/OnTheRecord, pe Aleph News.
Despre controversa de la nivelul Uniunii Europene, în care CJUE a intrat în contradicție cu mai multe Curți Constituționale, Morar cred că problema trebuie rezolvată la nivel politic, de statele membre, și nu de judecători:
„CJUE abia târziu a venit și spune că preeminența dreptului european se întinde și asupra constituțiilor naționale, discuție care nu a fost abordată la modul acesta franc. Dar părerea mea este că problema aceasta nu trebuie rezolvată de Curți, problema aceasta este a statelor membre. Pentru că știm foarte bine că nu avem o Constituție europeană și, mai mult decât atât, demersul de adoptare a unei Constituții europene a eșuat. Prin urmare, avem Constituții naționale și Tratatele constitutive. Bat ele, Tratatele constitutive – constituțiile europene? Asta trebuie să decidă până la urmă statele suverane, nu un judecător sau altul. Statele asigură funcționarea UE. Nu pot veni președintele Comisiei Europene sau Comisarul pentru Justiție care servește structura respectivă să spună – dreptul nostru este peste constituțiile naționale. Nu știu dacă statele acceptă lucrul acesta”.