InSecuritate | Ioan Mircea Pașcu, fost ministru al Apărării: Paradoxal, trist și ironic, Rusia a obținut tot ce a vrut să evite

• Fostul ministru al Apărării spune că marea problemă a Rusiei este deschiderea NATO de a primi noi membri, puterea de la Kremlin negând totodată dreptul țărilor de a-și decide propria soartă.
• Ioan Mircea Pașcu: În mod paradoxal, trist și ironic, Rusia a obținut tot ce a căutat să evite. Absolut tot! Cine se gândea, până de curând, ca două țări neutre, Finlanda și Suedia, să ceară să intre în NATO.
• Ioan Mircea Pașcu: NATO nu se extinde. Nu NATO a venit să tragă de mână Finlanda sau Suedia, măi noi am vrea să ajungem la granița cu ăia, hai intrați și voi!

Ioan Mircea Pașcu, fost ministru al apărării, afirmă că, în urma recentului summit NATO de la Madrid, prin acceptarea aderării Finlandei și Suediei la organizație, Rusia a obținut ceea ce a dorit să evite, subliniind că alianța nu se extinde, ci răspunde solicitării celor două țări de a face parte din acest bloc militar.

Fostul ministru al Apărării spune că marea problemă a Rusiei este deschiderea NATO de a primi noi membri, puterea de la Kremlin negând totodată dreptul țărilor de a-și decide propria soartă.

Ion Mircea Pașcu mai spune că România, deocamdată, nu trebuie să-și mărească numărul de militari deoarece nu se află pe direcția loviturii principale în cazul unui atac al rușilor și subliniază că trupele franceze, prezente în România, sunt considerate profesioniste și foarte bine pregătite, Franța fiind singura putere din UE care poate proiecta forțe la distanță.

Prezentăm principalele declarații ale fostului ministru al apărării, Ioan Mircea Pașcu, sâmbătă seara, la emisiunea InSecuritate, de la Aleph News:

Ioan Mircea Pașcu: În mod paradoxal, trist și ironic, Rusia a obținut tot ce a căutat să evite. Absolut tot! Cine se gândea, până de curând, ca două țări neutre, Finlanda și Suedia, să ceară să intre în NATO și să fie deja angajate pe acest drum. În urmă cu patru luni o astfel de chestiune era complet de neimaginat. Cine își închipuia că NATO va crește nivelul forțelor de intervenție de la 40.000 la 300.000 de oameni? Cine își închipuia că acele batalioane, grupuri de luptă de nivel batalion tărie vor deveni grupuri de luptă de tărie brigadă? Că vor fi practic distribuite pe tot flancul de est? În afară de sancțiunile comerciale, economice, șamd. Deci, după părerea mea, Rusia a obținut tot ceea ce a vrut să evite.

„NATO nu se extinde. Nu NATO a venit să tragă de mână Finlanda sau Suedia”

Ioan Mircea Pașcu: NATO nu se extinde. Nu NATO a venit să tragă de mână Finlanda sau Suedia, măi noi am vrea să ajungem la granița cu ăia, hai intrați și voi! Asta e teza rusească pentru că NATO s-a extins datorită faptului că aceste două țări, care erau neutre, de la 1815 era Suedia neutră, când un general al lui Bonaparte a ajuns rege al Suediei și de acolo s-a terminat. Și-atunci stai și te întrebi de ce se prezintă lucrurile așa. NATO nu se extinde. Noi suntem cei care am vrut să intrăm în NATO și am fost acceptați. Cele două țări vor să intre în NATO și sunt acceptate. Marea problemă a Rusiei este: dar, voi, de ce domnule îi primiți, chiar dacă ei vor?!? Adică în capul lor nu există decât negocierile dintre marile puteri, care pot să zică da sau pot să zică nu și acuma de ce nu au zis americanii NU când noi am vrut să intrăm în NATO. Asta e extinderea NATO în capul rușilor.

„De data asta putem spune că NATO își găsește rațiunea de a fi”

Ioan Mircea Pașcu: Și a doua chestiune este că se neagă dreptul țărilor de a-și decide propria soartă. Adică tu ești mic și nu ai niciun fel de drept, noi suntem ăia care hotărâm dacă îți dăm voie să faci chestia asta. Și atunci, toată teza asta a propagandei rusești cum că NATO a încercuit Rusia și trebuie să răspundem. Păi de unde și până unde? Uită-te că tu dacă nu intrai în Ucraina, ăștia doi rămâneau afară bine mersi. Și-atunci cine i-a împins în NATO? Ministerul rus de Externe caracterizează această mișcare ca destabilizatoare, adică admiterea celor două țări.

Ioan Mircea Pașcu: De data asta putem spune că NATO își găsește rațiunea de a fi. El a fost creat, a fost menținut și s-a pregătit pentru un asemenea moment în care există război în Europa, membrii alianței sunt amenințați și în care securitatea lor trebuie menținută de alianță. Deci, NATO, într-un fel sau altul, a ajuns la examenul pentru care s-a pregătit. Și toate măsurile pe care le-a luat în sensul ăsta sunt să facă față acestei situații.

„NATO este și o societate de asigurări”

Ioan Mircea Pașcu: NATO este, dacă vreți, și o societate de asigurări. Adică îți plătești cota de asigurare, care înseamnă în fiecare an, ce obligații ai, dar iată că vin momente din acestea când trebuie să încasezi asigurarea. Și o încasezi pentru că NATO a venit și ne apără, chiar dacă lucrul ăsta nu place la multă lume care cârtește așa, pe din dos. Sunt baze și aici e un lucru interesant care s-a întâmplat. În urmă cu 10 zile, prim-ministrul Estoniei, dacă nu mă înșel, a făcut o declarație și a spus că planurile NATO prevăd ca noi să încetăm să existăm ca stat și NATO să vină să ne elibereze, ori în condițiile astea țările sunt distruse pentru că nu au spațiu de cedat, adâncime strategică. Nu au și atunci au spus nu e bine, nu e corect așa. La noi, apărarea trebuie să fie înaintată, cât mai aproape de graniță și să încercăm să-i stăvilim acolo, să nu-i lăsăm să vină peste noi ca după aia să-i scoatem de acolo. Și drept urmare lucrurile astea s-au schimbat.

Ioan Mircea Pașcu: Primirea Finlandei și Suediei trebuie legată de întărirea zonei de nord a acestui flanc care era socotită vulnerabilă tocmai pentru că nu aveau spațiu. Acum cele două țări aduc spațiu la dispoziția NATO și în al doilea rând aduc toată cooperarea militară nordică pe care o aveau Finlanda, Norvegia și Suedia. Aveau o colaborare militară foarte strânsă și nu ținea neapărat de NATO pentru că nu erau în NATO. Era numai Norvegia, dar totuși ei aveau această chestiune. Bineînțeles că toată lumea a știut că în timpul Războiului rece și până acum, NATO ar fi apărat Finlanda și Suedia în cazul în care ar fi fost atacate. Acum are obligația de a le apăra. Atunci ar fi fost un gest de bunăvoință, de generozitate, acum e o obligație dacă devin membre.

“Chinezii acționează foarte țintit și sunt o provocare pentru interesele NATO”

Ioan Mircea Pașcu: În momentul de față este o chestiune puțin diferită pentru că, pe de o parte, principalul adversar, competitor al SUA a devenit China. În 2010, China nu era la nivelul la care este în momentul de față și ici nu era un pretendent deschis la poziția SUA în lume. De data asta, în 12 ani, cât a trecut de acolo, lucrurile s-au schimbat. Și-atunci NATO trebuie să aibă în discuție această chestiune pentru că nu e vorba numai de SUA. Dacă te uiți la investițiile chineze care sunt orientate strategic… am asistat la discuții în Parlamentul European în care discuțiile astea au fost menționate negru pe alb. Ce au luat în Portugalia, ca să nu vorbim în Grecia și portul Pireu. Deci, chinezii acționează foarte țintit, geopolitic și-atunci ei sunt o provocare pentru interesele NATO și vedeți că aici SUA are un discurs mult mai dur la adresa Chinei decât menționa conceptul strategic.

Ioan Mircea Pașcu: Nu, folosirea arsenalului nuclear înseamnă sfârșitul lumii și inclusiv sfârșitul Rusiei. Astea sunt lucruri monitorizate foarte serios. Îmi place să cred, și cred că așa se și întâmplă,  că SUA și Rusia își mențin în continuare comunicațiile pentru a evita o asemenea situație. Macron nu e Biden, oricât de drăguți ar fi francezii și oricât de recunoscători ar trebui să le fim pentru că ei vor avea responsabilitate pe zona noastră.

“România nu este pe direcția loviturii principale”

Ioan Mircea Pașcu: Națiunea-cadru e Franța și e de așteptat ca Franța și Turcia să fie principale puteri NATO cu responsabilitate în zona noastră. Categoric, Marea Neagră este mai bine poziționată pe hărțile strategice. Dacă era altfel, nu veneau, pentru că și ei își fac calcule. Și vreau să vă spun un lucru. Eu am discutat de câteva ori cu militari americani, apropos de valoarea Franței. Și au spus că sub raport militar nu avem de ce să ne plângem. Sunt foarte buni, sunt profesioniști. Asta au spus, de cele mai multe ori. Și iată că sunt prezenți aici. Să nu uităm că ei sunt singurii din UE cu capacitate de a face proiecție de forțe la distanță. Mai erau britanicii, dar au ieșit și sunt activi numai în NATO. Francezii au rămas în continuare și sunt singura putere care poate să proiecteze forțe la distanță.

Ioan Mircea Pașcu: Banii vin de la UE. Dacă ieșim din UE, trebuie să renunțăm și la această chestiune, că sunt mulți care spun: ce ne-a adus nouă UE? Hai să ieșim. Ce ne-a adus nouă NATO? Asta ne-a adus  nouă NATO. Dumneata rămâi cu paltonul și cu ceasul, fericitule. Că nu mai e nevoie să dai paltonul și ceasul, cum s-a întâmplat în timpul războiului. Dar astea sunt generații care nu au trăit vremurile alea. Pentru ei, au deschis ochii și li se pare acum că e de bon ton când toată lumea e împotriva Rusiei să fii de partea Rusiei. Dă bine.

Ioan Mircea Pașcu: România nu este pe direcția loviturii principale. Din cauza asta Finlanda a rămas finlandizată. S-a putut finlandiza. Nu era pe direcția principală. Nu pe acolo ajungeau rușii să se lupte cu puterile occidentale, ci prin Polonia. Și-atunci Polonia gândește altfel. Noi suntem pe undeva… când vedeți un sandviș, în mijlocul sandvișului e Polonia. Noi suntem pe la margine, adică bucata aia de șuncă care mai scapă între cele două bucăți de pâine. Polonia are dublul populației noastre. Noi cred că putem să avem pentru că la un moment dat am avut 300.000 de oameni sub arme. Înainte de Revoluție atâția aveam sub arme. Putem face lucruri de genul ăsta, dar nu e cazul deocamdată.