- Nicușor Dan: „1.000 de magistrați au semnat petiția și doar 20 au zis că vin mâine la discuții“.
- Nicușor Dan: „Mâine, la ora 10:00, vom avea o discuție publică cu magistrații”.
- Toni Neacșu: „Nicușor Dan nu poate face referendum în justiție și nu poate demite CSM”.
- Toni Neacșu: „CSM este garantul independenței justiției față de amestecul puterii executive”.
- Nicușor Dan: „Unii magistrați au cerut să fie luați din benzinării, ca să nu fie văzuți că merg la Cotroceni”.
- Pe 28 decembrie, Curtea Constituțională a României are ședință pe legea pensiilor magistraților.
Nicușor Dan anunță că organizează în ianuarie un referendul în cadrul CSM cu întrebarea „CSM acţionează în interes public sau acţionează în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?” Dacă magistrații răspund afirmativ, atunci vor continua discuțiile legislative, în caz contrar „CSM va pleca de urgență” spune Nicușor Dan.
Declarațiile făcute de Nicușor Dan vin după ce a anunţat că a primit de la magistraţi „sute de pagini de materiale relevante despre problemele din justiţie” şi înaintea consultărilor de luni cu reprezentanţii acestora.
Ce înseamnă acest referendum?
Toni Neacșu, fost judecător la CSM: „Eu încă mă aflu sub șocul declarațiilor domnului președinte. Nu mă așteptam la ele și m-au luat prin surprindere, așa cum bănuiesc că au luat prin surprindere pe oricine. Pe mine cu atât mai mult, cu cât lucrez cu legile și știu cam ce se poate face, ce atribuții are președintele României și în ce măsură poate să interacționeze, într-un stil sau altul, cu sistemul judiciar. Și tocmai de aceea, pe lângă faptul că încă mai resimt acest șoc, sunt și puțin tulburat, ca să nu zic altceva, de cât își permite președintele României să afirme public.
Acum, strict tehnic, e foarte simplu. Președintele Nicușor Dan nu are absolut niciun instrument nici pentru organizarea așa-zisului referendum și, cu atât mai puțin, pentru a determina demisia, demiterea, revocarea, sau cum dorește dumnealui, a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Să o luăm întâi cu referendumul acesta sau cum l-a anunțat dumnealui.
Într-adevăr, potrivit articolului 90 din Constituție, președintele poate organiza un singur referendum. Este cel național, pe care îl poate face după consultarea Parlamentului. Mai există în România și referendumuri locale. Ele sunt prevăzute într-o lege, Legea 3 din 2000, privind referendumul. Acelea sunt referendumuri care se fac la nivelul unor unități administrativ-teritoriale. Nu există juridic, constituțional, noțiunea de referendum în interiorul unei profesii.
Ca atare, bănuiesc totuși că nu va organiza un referendum, pentru că nu are cum, și va încerca să facă o formă de consultare a judecătorilor și procurorilor. Ca un diriginte, să zicem. O să-i scoată la tablă și o să-i întrebe ce părere au, eventual cu răspunsul dat în plic, dacă e bine să scăpați de aceștia.
Acum, problema e că nici aici nu are instrumente domnul președinte Nicușor, dar pentru un considerent foarte simplu: legile în România reglementează extrem de clar, de precis, de riguros cum funcționează autoritatea judecătorească. Pentru că nu ne jucăm. E vorba de o autoritate prevăzută în Constituția României. Cum funcționează instanțele, parchetele, respectiv judecătorii și procurorii, este o chestiune reglementată expres în anumite legi, chiar în acele legi ale justiției pe care văd că vor să le modifice acum.
Și nici măcar această consultare nu o poate face legal domnul Nicușor, pentru un simplu considerent: numai Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul legal să convoace adunările generale ale judecătorilor și procurorilor pentru a întreba poziția acestora pe diferite chestiuni.
Președintele României, într-adevăr, poate participa la ședințele Consiliului Superior al Magistraturii. Ar fi fost bine de când a început mandatul să meargă măcar o dată pe acolo, nu a mers. Poate participa și, atunci când participă, le prezidează, pentru că este persoana cu funcția cea mai importantă, dar nu are drept de vot. Altfel spus, nu va putea să facă altceva decât să meargă la CSM și să îi roage pe cei de acolo să fie de acord să fie convocați judecătorii și procurorii, astfel încât să îi revoce.
Când ajungem la cealaltă chestiune, și anume revocarea membrilor CSM, aici procedurile sunt și mai stricte. Există o procedură extrem de clară, cum se votează, ce număr de adunări generale trebuie convocate. Sunt lucruri care scapă cu totul mesajului acesta pe care Nicușor Dan l-a aruncat în spațiul public: „Vă ajut din ianuarie încolo să scăpați de CSM, dacă veți fi de acord că ei nu vă reprezintă sau nu reprezintă interesele societății”.
Putem trage concluzia că își depășește atribuțiile în cazul de față?
Toni Neacșu, fost judecător la CSM: „Da, asta este o certitudine. Le depășește cu mult. Statul acesta, ca orice stat democratic, este organizat pe baza separației celor trei puteri fundamentale: legislativă, judecătorească și executivă. Președintele Nicușor Dan face parte din puterea executivă. Orice interferență a lui cu puterea judecătorească este nepermisă de Constituție.
Sper totuși ca cineva să sesizeze Curtea Constituțională, pentru că atunci când două puteri ale statului intră în conflict, Curtea Constituțională este chemată să rezolve acest conflict juridic de natură constituțională.
Sper ca cei de la Consiliul Superior al Magistraturii să realizeze cât de grave sunt aceste declarații și să sesizeze Curtea Constituțională, pentru a preveni escaladarea acestui conflict teribil între două autorități fundamentale ale statului”.
Ce urmărește președintele cu acest referendum?
Toni Neacșu, fost judecător la CSM: „Nu știu, mi-e greu să trag o concluzie. Pentru simplitate, considerăm că acest final al conferinței de presă nu era anunțat de absolut nimic de dinainte.
Până la urmă, președintele a venit și ne-a spus că a primit o serie de sesizări din interiorul sistemului judiciar. Acele sesizări au câteva chestiuni pur administrative de nefuncționare corectă, să spunem, în interiorul sistemului judiciar, adică diferite certuri între judecători, procurori cu șefii lor, probleme legate de delegări, detașări, transferuri.
Chestiuni interne, chestiuni care, cred eu, ar fi trebuit să rămână interne, nu neapărat să fie cunoscute de public, ci rezolvate pe plan intern, acolo în justiție. Nu s-a făcut referire, de exemplu, la nimic care să confirme lucrurile teribile care ar fi rezultate din acel documentar Recorder și care au împins anumiți oameni în stradă. Respectiv, că există o grupare infracțională la nivelul instanțelor care scoate judecători din dosare pentru a provoca prescrierea unor dosare.
Ei bine, la sfârșit, deci după ce ne-a spus că practic nu există decât certuri la nivel administrativ în interiorul sistemului, a venit la sfârșit și ne-a anunțat că urmează acest referendum, care are ca scop, până la urmă, dacă am înțeles eu bine, înlăturarea celor din Consiliul Superior al Magistraturii, un fel de „vinovați de serviciu”, să spunem așa. Pentru că bănuiesc că oricine știe în țara asta că judecătorii de la CSM nu judecă dosare. Ei nu au absolut nicio treabă cu soluționarea dosarelor, nu stabilesc care judecători intră într-un dosar sau altul, nu au absolut nicio treabă, au doar atribuții administrative de organizare a funcționării instanțelor și parchetelor.
Este posibil ca domnul președinte Nicușor Dan să-și dorească să pună puțin gaz pe foc pe tot scandalul acesta din jurul sistemului judiciar, pentru că bănuiesc că așa va fi perceput de o parte a publicului ca un combustibil aruncat peste scandal.
Deci, este ceva grav de tot în sistemul judiciar dacă, iată, chiar președintele României vorbește de necesitatea de a revoca pe cei din Consiliul Superior al Magistraturii și să se consulte chiar cu toți judecătorii și procurorii. Este acel sentiment al urgenței, al stării de asediu, al pericolului, pe care ar trebui să-l resimțim toți, pentru că se întâmplă ceva grav, grav de tot cu justiția. Nu știm exact concret ce, dar dacă chiar președintele României a spus-o de la Cotroceni, înseamnă că lucrurile stau foarte rău”.
Acest referendum poate fi un punct de plecare pentru suspendarea presedintelui?
Toni Neacșu, fost judecător la CSM: „Am înțeles și am văzut textul sesizării, chiar dacă e încă la început. Se invocă acest lucru, dar, în principiu, stau lucrurile în felul următor:
Suspendarea președintelui este o opțiune exclusiv politică a Parlamentului României. Adică ai numărul necesar de voturi, practic nu-ți mai trebuie neapărat argumente pentru încălcarea gravă a Constituției, așa cum prevede Constituția noastră. Dar, pe de altă parte, trebuie să existe totuși un minim de dovezi că s-a încălcat Constituția, pentru că acestea sunt verificate într-o verificare consultativă de către Curtea Constituțională.
Până acum, de exemplu, în cazul celorlalte suspendări, ale președintelui Traian Băsescu, Curtea Constituțională a constatat că acesta nu a încălcat Constituția, deși știm împreună că procedurile au mers mai departe și, Dumnezeu știe cum, a fost suspendat.
În cazul de față, cred că este o încălcare gravă a Constituției și, mai mult, sper, repet, ca Consiliul Superior al Magistraturii să se adreseze Curții Constituționale, astfel încât chiar ea să constate că președintele Nicușor Dan s-a situat în afara Constituției atunci când a intrat cu picioarele, efectiv, în treburile interne ale sistemului judiciar. Atunci, o astfel de constatare a Curții Constituționale ar cântări, cred eu, chiar mai mult și printre parlamentarii care eventual nu ar dori să voteze o astfel de suspendare.
Dacă avem convingerea că avem un președinte care încalcă Constituția, atunci cred că este și un demers sanitar să voteze o astfel de suspendare. E un risc pentru toți, indiferent dacă te afli în arcul guvernamental sau, dimpotrivă, în opoziție”.
Ar putea fi influențată ședința CCR pe obiecția de neconstituționalitate a legii pensiilor magistraților?
Toni Neacșu, fost judecător la CSM: „Absolut. Toate discuțiile din spațiul public, în bună măsură, își propun și influențarea deciziei Curții Constituționale din 28 decembrie.
Și, da, discuțiile de mâine, dar în general, absolut tot ce se întâmplă în spațiul public, faptul că justiția este arătată cu degetul, faptul că se vorbește despre tot felul de funcționări din justiție aproape de limita infracționalității. Dacă s-au creat rețele în interiorul sistemului judiciar, formate din judecători, există și un lider al acestei mișcări; toată lumea o indică pe doamna președinte Lia Savonea, grup infracțional care se ocupă, nu știu, cu „spălarea” infractorilor, care scapă de regulă prin intervenirea prescripției.
Asta este mesajul care se dă și, sigur, există această impresie că justiția și anumiți judecători, procurori, nu își fac datoria.
Sigur că lucrurile astea se doresc a influența, cumva, și decizia pe care o va lua Curtea Constituțională privind pensiile lor, mai ales că și mesajele oficiale dinspre Guvernul României cam merg în aceeași direcție.
Intrăm în haos dacă Curtea Constituțională va da vreo altă decizie decât cea așteptată. Deși, cred eu, Guvernul României, ca orice om întreg la cap, ar trebui să nu-și dorească altceva decât ca acea lege, dacă este constituțională, să treacă așa cum este. Dar, dacă este neconstituțională, Curtea Constituțională să o respingă și să ne spună tuturor în ce măsură e neconstituțională, pentru a o îndrepta”.
