Adrian Toni Neacșu, avocat, fost membru CSM: „Cele două numiri în CCR arată o modalitate urâtă prin care CCR decade. Aceste numiri la CCR sunt eșecul clasei politice”

  • „Prin decizia CCR pe pensiile parlamentarilor se deschide o ușă a Pandorei. E prima oară când CCR consideră că o lege a fost adoptată prea repede”.
  • „O garanție a independenței unui judecător este tocmai buna pregătire profesională. Un judecător slab nu are cum să fie independent”.
  • „1996 este un an tulbure în care s-a intrat în magistratură. Vă sfătuiesc să săpați, instituțiile par că au ceva de acoperit”.

„Din comunicatul CCR, rezultă doar aspectul formal. Vom vedea care vor fi efectele deciziei CCR. Vom vedea dacă parlamentarii vor primi pensiile și retroactiv. CCR a dat o palmă Parlamentului și i-a spus că nu lucrează cum trebuie. Tăierea pensiilor parlamentarilor a fost votată aproape în unanimitate, pe valul de populism. Decizia CCR ridică anumite întrebări. E prima oară când CCR consideră că o lege a fost adoptată prea repede. Este o premieră, decizia CCR deschide drumuri noi. Nu e singura lege adoptată de Parlament pe repede înainte. Prin decizia CCR se deschide o ușă a Pandorei. Daniel Morar nu a votat, dar decizia CCR apare cu votul celor 9 judecători. Completul era format din 9 judecători, toți cei 9 trebuiau să voteze. Deasupra CCR nu este nimeni.

Nimeni nu poate constata nulitatea deciziei CCR. Nu există procedură care să pună în discuție validitatea unei decizii CCR. Argumentele CCR pe pensiile magistraților m-au convins. Parlamentul poate anula orice pensii speciale dorește. Subiectul pensiilor speciale îl vom mai vedea în campanie”, a declarat Adrian Toni Neacșu, în emisiunea OFF/OnTheRecord, pe Aleph News.

În ceea ce privește numirea lui Bogdan Licu și a Iuliei Scântei ca judecători CCR, acesta a spus:

„ În CCR ar trebui să ajungă cei mai virtuoși profesioniști. Nu poți numi pe oricine în CCR. Principala problemă este a clasei politice. Cele două numiri arată o modalitate urâtă prin care CCR decade. Este greu de spus că astfel de persoane fac cinste foștilor judecători CCR. Nu cred că există vreo soluție pentru CCR. Din practica CCR rezultă că nu ai ce să faci. În numirile la CCR trebuie să fie criterii reale. Datele pe Bogdan Licu există, dosarul profesional este la CSM. 1996 este un an tulbure în care s-a intrat în magistratură. În 1996, în România se făcea trecerea de la repartiție la examen. În 1996, cu siguranță s-a organizat examen de intrare în magistratură. Modalitatea de intrare în profesie nu poate fi apărată de niciun fel de secret. Vă sfătuiesc să săpați, instituțiile par că au ceva de acoperit. La acel moment, Spiru Haret nu elibera diplome de licență. La domnul Licu, vorbim totuși de un procuror general al României, e regretabil că noi ne punem întrebări abia acum”.

„Există prevedere expresă privind audierea candidaților pentru CCR. Aceste numiri la CCR sunt eșecul clasei politice. Nu cred că propunerile pentru CCR sunt la valoarea magistraturii României în sine. Clasa politică promovează asemenea oameni pentru că pot fi controlați. După ce vor fi numiți, putem pune la îndoială orice decizie CCR. Constituția României nu poți să o aperi cu oricine. O Curte Constituțională cu asemenea oameni poate eșua de la misiunea pe care o are”.

„CCR a zis că nu se poate opune voinței parlamentare pe numiri. CCR a decis că nimeni nu poate evalua înalta competență profesională. Avem hotărâri CEDO prin care trebuie respectate criterii pe numire. O garanție a independenței unui judecător este tocmai buna pregătire profesională. Un judecător slab nu are cum să fie independent. CJUE spune că trebuie să existe comisii de tehnicieni care facă o selecție riguroasă a candidaților. USR are dreptate când spune că soluția e o sesizare a CJUE. Nu cred că actuala CCR își va schimba practica. CJUE poate verifica dacă numirile satisfac cerințele de independență. Dacă vrem, și noi știm să selectăm oamenii cu adevărat. Nimic nu împiedica parlamentarii să fie serioși. CCR a început prin a avea amploare academică”.

„Mai rău decât actualul CSM nu are cum să fie. În alegerile din CSM este dezinteres. Membrii CSM au mai degrabă profilul unor politicieni. Dezinteresul în alegeri este alimentat de actualul CSM. Mie îmi este rușine de cât de jos a decăzut CSM. Avem un președinte CSM ilegal și neconstituțional și nu ai ce să faci”, spune Neacșu referindu-se la blocajul din Consiliul Superior al Magistraturii.

Despre starea și eficiența actului de Justiție din România, Adrian Toni Neacșu, avocat, fost judecător și fost membru CSM a declarat în emisiunea OFF/OnTheRecord, pe Aleph News:

„CCR a scos SRI de unde nu îi era locul: din Justiție. Cred că există nostalgii în sistemul judiciar. Daniel Morar a fost raportorul CCR pe majoritatea deciziilor pe SRI. Sunt foarte pesimist, nu vom mai avea o CCR care să sancționeze derapajele. Serviciile de informații au fost scoase cu tămbălău din Justiție. Serviciile de informații încearcă acum să intre printre crăpături în acest edificiu.

Ca avocat e important să am încredere în CCR când mă adresez cu o problemă serioasă. Printr-o Curte Constituțională slabă se ia un instrument care funcționa corect în sistemul judiciar. Sigur că se pot modifica deciziile CCR (…).

„Curtea Supremă a retrogradat CCR la un nivel inferior CJUE. Tot mecanismul este aruncat în aer. Justiția în România a fost stalinizată, cu ajutorul CCR s-a reușit destalinizarea. Completele de la Curtea Supremă nu erau stabilite potrivit legii, ne putem pune mâinile în cap. Prima condiție într-un stat de drept e ca instanțele să funcționeze potrivit legii. Demult oamenii nu mai au încredere în Justiție. Justiția și-a pierdut credibilitatea în anii de glorie ai SRI. În ultimul timp, judecătorii au început să-și recapete independența reală. Când DNA făcea sute de dosare pe judecătorii din penal, ei percepeau asta ca o presiune. Judecătorii se conformau anticipat unei soluții pe care o dorea structura de parchet. Judecătorii tineri sunt bine pregătiți, dar nu asta este problema. Judecătorul nu poate fi justițiar. Judecătorul trebuie să aibă echilibru și calm mental. Problema este în cadrul Institutului Național al Magistraturii. Formatori ai INM sunt persoane care nu îndeplinesc criterii pentru pregătirea viitorilor magistrați. Eu sper să nu iasă mici Danileți din INM pe viitor”.