- CCR amână pentru 11 februarie decizia privind reforma pentru pensiile magistraților
- Cei 9 judecători CCR au invocat faptul că trebuie să analizeze studiul de impact realizat de ICCJ
- Înalta Curte, condusă de Lia Savonea, a făcut un studiu de impact pentru reforma pe justiție
- Curtea de Apel București amână pentru 30 ianuarie o decizie legată de numirile lui Dacian Dragoș și Mihai Busuioc la CCR
- Avocata Silvia Uscov, parlamentar AUR, contestă compatibilitatea lui Dacian Dragoș și Mihai Busuioc la CCR
Bolojan primește azi lovitura de care s-a temut cel mai mult: CCR amână pentru a 4-a oară decizia la pachetul de reformă pentru pensiile magistraților.
Toți cei 9 judecători au votat pentru amânare. Justificarea lor a fost faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție, condusă de Lia Savonea, a oferit un raport care prezintă impactul acestor măsuri pentru lumea magistraților. Astfel, judecătorii și-au luat timp de studiu până la 11 februarie, când a fost fixat următorul termen.
Nu e clar dacă până atunci vor fi aceeași judecători in completul de judecată.
Curtea de Apel a avut azi în pronunțare compatibilitatea ca judecători CCR pentru Dacian Dragoș și Mihai Busuioc. A amânat-o până pe 30 ianuarie.
Era evidentă amânarea, de vreme ce a apărut raportul de expertiză ICCJ?
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Nu, dimpotrivă, amânarea a fost cerută chiar de Președintele Curții Constituționale și a fost aprobată de toți ceilalți opt. Altfel spus, în unanimitate s-a votat această amânare, inclusiv acest termen considerat necesar pentru a face studiul la care se face referire în comunicat.
Acum, sigur, cred că era într-adevăr de așteptat această amânare, dar nu atât determinat de faptul că abia ieri s-a depus acel raport de la Înalta Curte, respectiv, mă rog, niște documente de la Ministerul Muncii, ci mai ales determinat de ceea ce conțin aceste date.
Iar informația cea mai importantă și cea care sunt convins că a determinat această amânare, pentru că rezultă chiar din comunicat unde se face referire la un articol din Legea Magistraților, este împrejurarea că, din calcule, rezultă că, în anumite condiții, pensia magistraților ar deveni exclusiv contributivă, mai exact, că pensia de serviciul calculată potrivit noii legi ar fi mai mică decât pensia contributivă.
Ori chestiunea aceasta ridică grave probleme de constituționalitate și cred că de-aia și-a luat Curtea Constituțională răgaz să verifice dacă, într-adevăr, lucrurile așa stau și, mă rog, să ia o hotărâre raportat strict la această nouă dimensiune care rezultă din acel raport al Înaltei Curți.
Acel raport al Înaltei Curți are într-adevăr un impact asupra acestei decizii? Simina Tănesescu spunea că rapoartele acestea de impact nu au o greutate foarte mare în decizia pe care Curtea o ia
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Bun, nu se referea la acest raport de impact, se referea la cu totul și cu totul altceva, și anume acel raport de impact care e obligatoriu a se întocmi chiar de către inițiatorul actului normativ. E de observat, în primul rând, că doamna Președinte a invocat în comunicatul de astăzi pentru amânare exact aceleași dispoziții legale, a căror aplicare le-a refuzat-o celor patru judecători pe data de 28 decembrie.
Adică, din punctul ăsta de vedere, se dovedește că cei patru au avut perfectă dreptate, există o prevedere legală care spune că în momentul în care o treime din judecătorii Curții Constituționale solicită un termen suplimentar de reflexie, acesta e obligatoriu a se da.
Raportul ca atare va avea un impact, dar repet, sub acest aspect. Și anume, este sau nu este constituțională o lege care nu doar raționalizează pensia de serviciu a magistratilor, în sensul că o micșorează, ci o elimină integral, respectiv face ca în anumite condiții pensia pe contributivitate, calculată 100% pe contributivitate, să fie mai avantajoasă pentru un magistrat decât cea de serviciu.
Ori aici, vă rog să mă credeți, va fi foarte greu pentru Curția Constituțională să treacă acest proiect de lege, pentru simplul considerent că sunt două linii roșii, să spunem, pe care, în mod normal, acest proiect n-ar fi trebuit să le depășească.
Caracterul de pensie de serviciu trebuie să rămână în legislație, iar asta datorită a 20 de hotărâri ale Curții Constituționale anterioare. Adică nu poți elimina integral pensia de serviciu, pentru că aceasta este cea care garantează acea noțiune, din ce în ce mai abstractă, de independență a Justiției. Adică existența unei pensii de serviciu; nu neapărat cuantumul ei, nu vorbim de acest lucru”.
Cât de mult încurcă Guvernul această nouă amânare?
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Bun, eu cred că este foarte încurcat domnul Bolojan și guvernul în asamblu, dar este încurcat la nivelul imaginii. Pentru că dumnealui a creat un orizont de așteptare, printr-o retorică extrem de agresivă, folosită atât împotriva Curții Constituționale, care era somată să se pronunțe cât mai repede, s-au tot dat termene, ne aducem aminte, s-au fixat termene de care s-au legat pierderea unor bani și așa mai departe.
Deci, sub acest aspect, într-adevăr, sigur că are de pierdut foarte mult, pe de altă parte, cred totuși că este esențial ca această hotărâre să se ia în momentul în care judecătorii au certitudinea că această lege este fie constituțională, fie neconstituțională, fără să se țină cont, repet, de tot acest orizont de așteptare, de toată această presiune venind din toate părțile, inclusiv presiunea noastră, a opiniei publice.
Pentru că, într-adevăr, marea ei majoritate, opinia publică așteaptă o rezolvare a acestei probleme presante a pensiei magistraților. Dar cred că e important cum o facem, pentru că aici interferăm cu ceva foarte important, și anume cu stabilitatea sistemului judiciar, respectiv cu acea valoare la care trebuie să facem referire, și anume, independența Justiției, care până acum era protejată și de acest statut deosebit, să spunem, pe care îl aveau judecătorii și procurorii, asupra căruia iată că se umblă”.
Sunt șanse, ca pe 11 februarie să nu avem toți judecătorii CCR? Cum vedeți șansele ca Dacian Dragoș și Mihai Busuioc să fie declarați incompatibili și care credeți că vor fi pașii dacă ei vor sări din schemă?
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Bun, e foarte greu să vă răspund la întrebarea asta. Da, sincer, aceasta amânare, până pe 30, mi se pare puțin cam lungă, raportată la procedura în care s-a judecat, care era una extrem de urgentă.
Probabil că s-au depus foarte multe note scrise la dosar și era nevoie de verificarea lor. Una peste alta, da, judecătorul poate lua orice decizie. Dacă e să mă întrebați pe mine, dar e o părere pur subiectivă, bazată, mă rog, pe analiza pe care o pot face eu.
Domnul Busuioc nu cred că nu se află în acest risc de a fi suspendat, pentru că, la dumnealui condițiile pentru a ocupa acest loc de judecător la Curtea Constitucională au fost verificate chiar de Curtea Constituțională și nu se mai poate reveni în niciun fel, iar în ceea ce îl privește pe celălalt domn judecător, și acolo mă îndoiesc totuși că Justiția va suspenda provizoriu decretul de numire emis de Președintele țării, probabil că va aștepta să se pronunțe pe fond, pentru că va fi și un dosar pe fond în care se va verifica legalitatea acelui decret al Președintelui Nicușor Dan”.