- Nicușor Dan spune că a făcut deja o analiză legată de propunerile pentru șefia parchetelor
- N. Dan: Sunt în dezacord cu ce crede societatea civilă despre propunerile lui Marinescu
- Mai multe organizații civice protestează la Cotroceni față de numirile din Justiție
- La conducerea Parchetul General e propusă Cristina Chiriac, iar Marius Voineag, adjunct
- Marinescu îl propune ca procuror-șef la DNA pe Viorel Cerbu, iar Mincă și Ștefan ar putea fi adjuncți
- DIICOT ar putea fi condusă de Codrin Miron, cu procurorii-adjuncți Alex Florența și Gill Iacobici
- Propunerile vor fi înaintate secției de procurori a CSM, care va da un aviz consultativ
- După ce CSM va da avizul consultativ, lista de propuneri va ajunge la președintele Nicușor Dan
Pe lângă problemele externe, Nicușor Dan trebuie să dea piept și cu supărările de acasă. Mai multe organizații civice îi cer Președintelui să nu semneze lista de propuneri pentru șefia Marilor Parchete pe care a gândit-o ministrul Justiției, Radu Marinescu. În acest sens, la Cotroceni îl așteaptă și un protest.
În vizita pe care a făcut-o ieri în Varșovia, Președintele a explicat că deja a facut o analiză a propunerilor pentru DNA, DIICOT și pentru Parchetul General.
Din declarația lui Nicușor Dan, ne dă de înțeles că decizia este deja luată?
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Nu neapărat. Președintele n-a făcut altceva decât să spună ceea ce ne-a mai spus de multe ori și a demonstrat de altfel, că analizează o perioadă foarte, foarte lungă. De exemplu, în situația asta nu avea de ce să analizeze toate persoanele care au participat la această procedură de selecție, pentru simplu considerent că pe masa dumnnealui, pentru a lua o decizie, nu vor ajunge decât cei care vor fi trimiși efectiv de Ministrul Justiției la un moment dat. Adică cei care n-au fost selectați, cum spune domnia sa, este evident că sunt în afara jocului și ca atare au fost evaluați degeaba, dacă au fost evaluați, de Președintele Nicușor Dan.
Acum, procedura mai prevede două etape. E o etapă destul de importantă, un aviz pe care urmează să-l dea Consiliul Superior al Magistraturii. Sigur că el nu este obligatoriu pentru Ministrul Justiției – în sensul că ar putea trece peste acel aviz negativ, deși asta ar însemna să facă un nou interviu cu persoana respectivă, persoana în cauza, după care a doua etapă, cea finală, ar fi, într-adevăr, în momentul în care propunerile ca atare ajung pe masa Președintelui, care, potrivit legii, poate, într-adevăr, să decidă în absența unor criterii foarte obiective, pe care noi să le știm. Deci, poate decide inclusiv pe criterii de oportunitate”.
Ce risc major vedeți în această nouă formulă de conducere?
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Bun, eu n-aș vedea lucrurile așa. De ani de zile tot auzim că cine este șef pe la aceste Parchete determină direcția în care merge Justiția, ba chiar direcția în care merge România, mă rog, mai bine sau mai rău. Eu nu cred că e așa. Cred că activitatea Parchetelor trebuie să fie una strict tehnică, strict raportată la ceea ce au de făcut, și anume la respectarea, la aplicarea procedurilor, la respectarea strictă a legalității. Contează mai puțin neapărat profilul acesta, eu știu, revoluționar sau, dimpotrivă, nerevoluționar al celui care, la un moment dat, conduce o unitate de parchet sau alta.
Dacă e să o luăm punctual, de exemplu, la Direcția Națională Anticorupție, eu văd că propunerea s-a făcut, practic, către cel mai vechi om de acolo – este cel care, efectiv, a făcut trecerea de la vechiul parchet Național Anticorupție la actuala Direcție Națională Anticorupție; adică este un tehnician, un om care a trecut prin toate etapele. Sunt convins că, în primul rând, știe să facă dosare penale, ceea ce cred eu că trebuie să facă un procuror. În cazul dumnealui, ca manager, trebuie să gestioneze ceea ce fac colegii domniei sale.
La fel, la DIICOT, mă bucur într-un fel că nu se discută prea mult, în sensul că se acceptă că acele propuneri sunt, până la urmă, unele de natură strict tehnică. Mă refer la cea de procuror șef, pentru că, dincolo la procuror ajung, discuții avem și acolo.
Cu privire la Parchetul General, din păcate, trebuie să constatăm împreună că nu a existat concurență, practic nu au concurat decât cele două persoane care au fost propuse, doamna procuror Chiriac, respectiv, fostul procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție, pentru că celălalt candidat, Bogdan Pîrlog, nu prea întrunea condițiile pentru a participa la această procedură”.
Nicușor Dan a spun că e în complet dezacord cu criticile din social media. Cât de mult ar trebui să conteze reacțiile din spațiul public în astfel de decizii?
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Bineînțeles că, până la urmă, funcțiile aceste au și o componentă din aceasta de vizibilitate. Pe de altă parte, eu cred că au fost încurajate mult prea mult anumite ONG-uri, o anumită parte a societății civile, pentru că exact de aceea fac ceea ce fac în momentul de față, sunt obișnuite să li se facă pe plac și ca atare încearcă în continuare.
Cred că mesajul Președintelui a fost simplu. Alegerea pe care trebuie să o facem este, în esență, una tehnică și asta trebuie verificat în primul rând. Adică, pregătirea profesională, competența, calitățile manageriale în sine dovedite sau pe care, eu știu, le anunță candidații respectivi…și mai puțin că sunt sau nu pe placul societății sau, mă rog, a unei părți a societății la un moment dat sau altul.
Eu nu cred în general că în Justiție există oameni providențiali. Așa cum, mă rog, zic unii că am avut-o pe doamna Codruța Koveși și nu este așa. Un sistem trebuie să funcționeze organic, iar nu prin excelența, nu știu, unei persoane care conduce sau altei persoane.
Sistemul este funcțional doar atunci când merge așa cum trebuie, merge uns, ca sistem în sine, nu prin contribuția, eu știu, exclusivă și extraordinară a celui care conduce”.
