- Dintre cei 1.000 de magistrați care au semnat petiția, doar 11 s-au prezentat la discuții
- Nicușor Dan anunță că toate discuţiile private în regim de confidenţialitate vor fi reprogramate în altă dată
- Nicușor Dan anunță că organizează în ianuarie un referendum în cadrul CSM
- Tudorel Toader: Președintele vrea să fie jucător, dar trebuie să joace pe terenul Constituţiei
- Alin Ene: Preşedintele nu poate organiza referendum pentru plecarea CSM
- AUR solicită sesizarea CCR după declarațiile făcute de Nicușor Dan privind Justiția
- Grupul „PACE – Întâi România” anunță că depune o cerere de suspendare a Președintelui N. Dan
- Toni Neacșu: Nicușor Dan nu poate face referendum în Justiție și nu poate demite CSM
- Toni Neacșu: CSM este garantul independenței Justiției față de amestecul puterii executive
- Nicușor Dan: Unii magistrați au cerut să fie luați din benzinării, ca să nu fie văzuți că merg la Cotroceni
- Pe 28 decembrie, Curtea Constituțională a României are ședință pe legea pensiilor magistraților
Încă de la primele propuneri de reformă ale Guvernului Bolojan și culminând cu investigația
recentă, publicată de Recorder, tema Justiției din România a redevenit una fierbinte în societatea
românească. Președintele Nicușor Dan a încercat luni să găsească soluții de ieșire din impas, la consultările cu CSM. Din cei 1.000 de membri care semnaseră petiția pentru o justiție corectă, la întâlnirea cu Nicușor Dan au fost prezenți 11 magistrați.
Cui servește cu adevărat justiția, cetățeanului sau este doar un instrument în mâna Puterii. Într-o țară cu adevărat democratică, răspunsul este relativ simplu – cetățeanul e în centrul preocupărilor.
Domnule Neacșu, este asta situația României?
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Nu știu ce să vă zic. Eu simt doar că cetățeanului trebuie să i se ofere public diferite teme, care să-l distragă de la alte teme, care probabil că l-ar interesa mai tare. Adică ăsta este sentimentul meu, care se întâmplă de ceva vreme în România. Pur și simplu se creează artificial anumite teme, sunt umflate cât se poate de mult, astfel încât cetățenii uită să se mai uite cu atenție, de exemplu, ce taxe vor plăti, ce reglementari mai dă Guvernul, și așa mai departe.
Nu știu unde este locul cetățeanului aici. Eu sper, totuși, ca până la începutul anului următor, după ce vor intra și alte creșteri de prețuri de altfel în vigoare, să se trezească cetățeanul nostru și să înțeleagă că dincolo de tot felul de lucruri din acestea abstracte principiale, contează mai mult siguranța de pe o zi pe alta pe care o are”.
Cum ne putem explica faptul că din peste 1.000 de semnatari ai acestei petiții, totuși s-au prezentat la discuții doar 11 preocupați cu adevărat de incorectitudinile din Justiție?
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Asta nu subliniază decât ceea ce spun eu – și anume că e un fals scandal, un scandal umflat absolut artificial. Nu e vorba de 1.000 de magistrați sau câți or fi ei care sunt nemulțumiți de modul în care funcționează lucrurile în momentul de față în Justiție. Eu sunt convins că ei sunt mult mai mulți, dar pe de altă parte aceste nemulțumiri pe care le iau ei vizează mai degrabă aspecte punctuale, administrative, de funcționare de zi cu zi a Justiției și care nu au niciun fel de legătură cu ceea ce considerăm noi sau ni s-a servit nouă din exterior – și anume cu acte grave infracționale prin care anumite persoane sunt scăpate de Justiție.
Adică trebuie să înțelegem că între narativul pus în circulație de acel documentar Recorder – iar ulterior transmis în stradă de diferite ONG-uri – și ceea ce am văzut de exemplu la discuția cu Președintele Nicușor Dan…între acestea distanța este enormă. Acolo vorbeam de Președinți de instanță care scot forțat anumiți judecători din dosare, tocmai ca inculpații să beneficieze în mod incorect, în mod ilegal de prescripția răspundării penale.
Aici am văzut discuții despre transferuri, despre delegări, detașări, ba chiar am văzut discuții despre cât merită magistrații ca la 50 de ani să ia acea pensie mare sau chiar că ar trebui să majorăm taxele de timpul pentru cetățeni și tot felul de soluții care nu au nicio legătură cu tema în ansamblu – cea care ni s-a propus nouă cel puțin, și anume că există efectiv niște grupuri infracționale în Justiție, dacă am înțeles eu bine, care rezolvă anumite dosare în favoarea unor inculpați sau altora.
Vreau să pun un pic în mijloc și cetățeanul de rând, care este lovit de foarte multe gânduri de insecurități în ultima perioadă, chiar în ultima lună, cel puțin o pot vedea peste tot în social media, prin comentarii de oameni care se plâng de cât de puțini au fost reprezentați într-un act de Justiție în România în urma a tot felul de cazuri.
Și mă uitam chiar mai devreme peste niște cifre ale unui sondaj făcut de cei de la Cult Research și Geeks for Democracy în care vedem următoarele cifre: 6 din 10 români consideră că Justiția este controlată politic și 2 din 3 români cred că este important ca cetățenii să susțină independența magistraților prin tot felul de acțiuni civice, lucru pe care l-am văzut prin românii care au ieșit în stradă în ultimele săptămâni”.
Cum se poate regăsi mai bine cetățeanul reprezentat în Justiția din România?
Toni Neacșu, fost judecător CSM: „Bun, trebuie să plecăm de la premisa că într-adevăr, în România, Justiția se bucură de foarte, foarte puțină încredere. Lucrul ăsta într-adevăr rezultă cam din toate sondajele care s-au efectuat. Este chiar un grad de încredere mai mic decât cel mediu de la nivelul Uniunii Europene.
Asta plecând, dacă doriți, de la constatarea că oricum în Justiție cam 50% din cei care participă la actul de judecată pierd dosarul și ca atare, evident, într-o formă sau alta, nu prea au încredere într-o Justiție care nu le dă dreptate.
Dar dincolo de asta, noi vorbim începând cu anul trecut din decembrie, când din păcate justiția este considerată unul din vinovații alături de Curtea Constituțională pentru ceea ce s-a întâmplat cu acea anulare intempestivă a alegerilor, trecând după aceea prin tot felul de discursuri politice care încearcă să ne convingă că Justiția nu face altceva decât să ne abuzeze pe noi ca cetățeni.
Sigur că ajungem iar lucrurile acestea spuse la nivelul cel mai înalt – adică însuși Președintele României ne asigură în mod direct sau indirect că Justiția funcționează împotriva cetățeanului pentru că e coruptă de tot felul de grupuri de interese din acestea infracționale.
E normal ca un om obișnuit să aibă această percepție. În ceea privește cealaltă chestiune – dacă trebuie să apărăm independența prin mișcări civice sau nu, eu aș vrea să fie 100% – adică cred că orice cetățean din această țară ar trebui să își dorească ca Justiția într-adevăr să fie independentă, pentru că doar așa le pot garanta drepturile și libertățile.
Pe de altă parte, nu pot să nu constat că mi-e teamă că unii înțeleg îngreșit ceea ce înseamnă independența Justiției. Mi-e teamă că de fapt programul acestor acțiuni e cu totul altul.
Din păcate, este împotriva Justiției înlocuirea unor oameni din Justiție cu alți oameni din Justiție care le sunt mai dragi lor. O rotativă – așa cum ne-am obișnuit și am văzut-o și în cazul Premierilor. A magistraților în cazul acesta”.
