Gabriela Baltag, candidat pentru șefia CSM: „Noi n-am învățat nimic din istorie, dar eu am văzut în dosare ce a făcut Securitatea lui Ceaușescu”

  • „Mi-aș dori să redau CSM transparența de odată. Trebuie să împlinim măcar o parte din promisiuni”
  • „Trebuie să aflăm tot adevărul din perioada nefericită a protocoalelor. În 2021 nu s-a făcut niciun demers către SRI. Vrem să știm magistrații din echipele mixte”
  • „Dacă SIIJ nu este sprijinit să funcționeze, se desființează natural, pentru că mandatele procurorilor SIIJ expiră tot în martie 2022. Cel puțin 10 judecători și procurori din CSM au blocat SIIJ”
  • „Mi-e greu să dau CSM puterea pe numirea procurorilor șefi”
  • „În cazul Roșu, sunt singura care a votat împotriva apărării reputației judecătorului care s-a dezis de hotărârea sa. Noi am spus atunci că pare că a fost arestat dreptul la apărare în România. Societatea trebuie să primească un răspuns de la CSM în cazul Roșu”
  • „Nu știu de ce n-a atacat doamna Corbu legea pe OUG 6/2016”

„Doamna judecător Chiș a făcut prima anunțul candidaturii. Este corect ca să avem mai multe variante din timp. Și eu sunt una din variantele de posibil președinte al CSM. M-am bucurat că există competiție în Secția de procurori. Este singurul an când sunt 2 candidați în cursă în Secția de procurori. Pare sinucigaș că mă înscriu în cursă. Mi se transmite că voi avea doar 2 voturi. Eu am intrat în CSM cu 800 de voturi, foarte multe. Trebuie să împlinim măcar o parte din promisiuni. Mi-aș dori să redau CSM transparența de odată. Eu am fost întotdeauna un om de echipă. Eu sper că voi lua voturile necesare”, a declarat în emisiunea OFF/On The Record, judecătorul Gabriela Baltag, candidat pentru șefia CSM.

Judecătorul Baltag crede că CSM trebuie să afle tot adevărul despre magistrații care au fost în echipele mixte cu SRI: „Cred că trebuie să aflăm tot adevărul din perioada nefericită a protocoalelor. Eu am făcut solicitarea de desecretizare. Societatea și opinia publică trebuie să cunoască adevărul. Cred că s-a făcut către SRI o adresă și nu avem un răspuns. Vrem să știm magistrații din echipele mixte. Cred că problema a fost chiar la noi, la judecători. M-am gândit să fac chiar eu adresă directă către SRI. În 2021 nu s-a făcut niciun demers către SRI”

„Nu știu dacă a fost un succes mica reformă. Nu am foarte multe speranțe de la Cătălin Predoiu. Nu sunt slăbiciunea domnului Predoiu. N-am găsit în programul lui Predoiu nimic nou. Scrie în programul de guvernare că SIIJ se va desființa până în martie 2022. Însă mandatele procurorilor SIIJ expiră tot în martie 2022. Dacă SIIJ nu este sprijinit să funcționeze, se desființează natural. Probabil SIIJ va fi sub un parchet care să garanteze că nu vor mai fi amenințări, Eu am susținut că SIIJ nu trebuie desființat, ci îmbunătățit. CSM este principalul vinovat de nefuncționarea SIIJ. De fapt, SIIJ se desființează natural. Cel puțin 10 judecători și procurori din CSM au blocat SIIJ. Noi nu știm totul din perioada 2014-2018, doar 10 Curți de Apel au fost examinate. Noi nu am aflat tot adevărul pentru că erau informații incomode. Noi nu știm nici 50% din ce s-a întâmplat în acea perioadă”, a declarat Gabriela Baltag pe Aleph News.

Despre numirea șefilor de Parchete doar cu „avizul conform” al Secției de procurori din CSM, Gabriela Baltag crede că actuala procedură de numire a capilor parchetelor este cea mai sănătoasă: „Mi-e greu să dau CSM puterea pe numirea procurorilor. Aș lăsa decizia, dar nu în totalitate, la Executiv. Sunt lucruri care pot fi ajustate în Legile Justiției. Trebuie găsită o soluție pe promovări. Avem probleme pe promovarea la Înalta Curte. Legile Justiției sunt ale sistemului judiciar, nu au legătură cu politicienii. Oamenii de rând nu cunosc ce este cu SIIJ”.

În ceea ce privește cazul Robert Roșu, Gabriela Baltag crede că CSM trebuie să dea un răspuns societății despre deciziile luate până acum: „Cazul Roșu s-a terminat bine, în sfârșit. Eu și doamna Oprina am spus că hotărârea a stârnit multe controverse. Justiția a fost câte un pic în fiecare hotărâre a Curții de Apel Brașov și Curții Supreme. Dacă sistemul din care fac parte face o greșeală, există un mecanism care funcționează. Mi-am dorit să ajung la penitenciar să-l văd pe avocatul Roșu. Curtea Supremă a rezolvat cumva problema în cazul Roșu. În cazul Roșu au fost puse la îndoială hotărârile definitive ale Justiției. Nu există așa ceva: să retractezi deciziile definitive. Judecătorul care își retractează deciziile are o mare problemă. Este de neacceptat ce a făcut acel judecător. Să știți că sunt singura care a votat împotriva apărării reputației judecătorului care s-a dezis de hotărârea sa. Noi am spus atunci că pare că a fost arestat dreptul la apărare în România. Este posibil ca o parte din hotărârile CSM să fie contestate. În CSM probabil va fi luată o decizie, dacă nu sunt litigii. Societatea trebuie să primească un răspuns de la CSM în cazul Roșu”.

Despre „Ordonanța Prună”, care a fost votată aproape în unanimitate de Parlament și care târziu, abia după apelurile presei a fost contestată la CCR, Gabriela Baltag, membru CSM, are o poziție fermă: „Este exclus ca SRI să fie vreodată organ de cercetare penală în România. În 2016, am realizat imediat ce pericol este această ordonanță. Asociațiile de magistrați au reacționat acum, un pic mai târziu. Nu știu de ce n-a atacat doamna Corbu legea pe OUG 6/2016. În acest caz este sesizată Curtea Constituțională. Eu pot să spun că nu voi accepta niciodată așa ceva. La peste 30 de ani de la Revoluție, n-am învățat nimic din istorie. Eu am văzut în dosare ce a făcut Securitatea lui Ceaușescu”.