Poliţiştii din Bacău şi cei din Oneşti aveau toate motivele să intervină în forţă în apartamentul unde Gheorghe Moroşan ţinea ostatici şi a ucis doi bărbaţi, arată raportul IGPR, care acuză şi că datele au fost raportate eronat şi târziu, fără a se arăta că Moroşan era acuzat de multe fapte violente.
Şefii Poliţiei Române au făcut public raportul privind ancheta pe care o fac la nivelul Poliţiei Bacău după crimele din Oneşti, unde un bărbat a sechestrat şi ucis doi bărbaţi.
„Poliţiştii din Bacău nu au documentat corespunzător autorul cu privire la existenţa antecedentelor, a dosarelor penale întocmite pe numele acestuia şi nici la ameninţările transmise anterior comiterii faptei. Din verificările efectuate a reieşit faptul că modul de relaţionare între factorii de decizie care au gestionat evenimentul a fost unul defectuos, întrucât informaţiile pe care le avea coordonatorul acţiunii nu au ajuns şi la şeful echipei de intervenţie sau la negociator. Respectiv, negociatorul nu a fost informat cu privire la dialogul telefonic al autorului cu operatorul 112 şi astfel nu a cunoscut eventualele revendicări formulate de acesta”, spun cei de la IGPR.
Din rapoartele poliţiştilor care au intervenit la faţa locului a rezultat clar că aceştia cunoşteau că Moroşan este periculos şi că cei doi bărbaţi luaţi ostatici erau într-un real pericol.
Raportul IGPR arată că poliţiştii de la faţa locului puteau sesiza pericolul iminent, pentru că au văzut victimele legate cu mâinile la spate, iar autorul ameninţase în repetate rânduri că îi va ucide.
„E lesne de înţeles că poliţiştii din Bacău aveau toate indiciile necesare unei intervenţii în forţă în acest caz”, spun şefii IGPR.
Mai mult, raportul IGPR după control aduce acuzaţii grave şefilo Poliţiei Judeţene Bacău şi a Poliţiei municipiului Oneşti.
Astfel, despre adjunctul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Bacău, care se afla la conducerea Inspectoratului, raportul IGPR arată că „deşi avea toate datele necesare pentru evaluarea gravităţii situaţiei de risc nu s-a deplasat la faţa locului în vederea coordonării acţiunii. A ajuns acolo în jurul orelor 17.50”.
În plus, poliţiştii din Bacău nu au impus măsuri de limitare şi protecţie a zonei de acţiune, ceea ce a permis unor terţe persoane să pătrundă şi să se apropie de locul desfăşurării intervenţiei.
De asemenea, raportul mai arată că cei de la Bacău nu au evaluat în mod corespunzător situaţia de risc, ceea ce a prejudiciat coordonarea acţiunii. ŞI raportarea către IGPR s-a făcut cu întârziere de aproape 6 ore, iar datele transmise erau false.
„În ceea ce priveşte raportarea evenimentului din 1 martie s-a constatat că la nivelul IPJ Bacău şi a Poliţiei Municipiului Oneşti nu au fost respectate prevederile ordinului care reglementează raportarea şi monitorizarea evenimentelor şi aspectelor de interes operativ. Raportarea în scris către IGPR a fost efectuată la ora 19.03, iar conform procedurilor legale în vigoare ar fi trebuit efectuată în maxim 2 ore de la sesizare, adică 13.47. Datele transmise către IGPR au fost incomplete, eronate şi transmise cu întârziere. Ceea ce s-a transmis de la nivelul IPJ Bacău către IGPR a fost că un bărbat în vârstă de peste 60 de ani, fără antecedente penale şi fără probleme psihice ameninţă 2 persoane. Având în vedere litigiul cu privire la pierderea la începutul acestui an al apartamentului. Din verificările efectuate a reieşit că autorul are antecedente penale, inclusiv cu violenţe, apartamentul l-a pierdut în urmă cu 10 ani, iar de atunci şi până acum a depus multiple petiţii care nu au fost tratate cu seriozitate de către poliţişti din Bacău şi nu au fost luate măsuri preventive în urma ameninţărilor transmise de bărbat în cadrul acestor petiţii”, mai spun şefii Poliţiei Române.
De asemenea, din verificările făcute de IGPR în cadrul controlului, a reieşit că pe numele lui Gheorghe Moroşan au fost întocmite, de-a lungul timpului, mai multe dosare penale pentru fapte comise cu violenţă, unul dintre acestea chiar în cursul acestui an.