Mitul celui care „le știe pe toate” a fost desființat de cercetători. Ce arată un experiment făcut de universitățile Stanford și Johns Hopkins

Mitul celui care le știe pe toate tocmai a fost desființat de cercetători – cu cât o persoană este mai convinsă de punctul de vedere pe care îl prezintă, cu atât crește riscul să aibă informații incomplete.

Cercetătorii de la universitățile Johns Hopkins, Stanford și Ohio au venit cu teoria numită „iluzia informației adecvate” – cu alte cuvinte, tendința omului de a considera că are suficiente date pentru a lua o decizie, chiar dacă îi lipsesc anumite informații cruciale. „Oamenii nu stau să se gândească dacă e posibil să existe mai multe informații care să-i ajute să decidă”, spun cercetătorii.

Aceștia au pus la cale un experiment, cu 1.200 de americani – i-au împărțit în trei grupuri și le-au oferit informații diferite cu privire la o ipotetică fuziune dintre două școli. Primul grup a primit informațiile complete, inclusiv toate argumentele pro și contra. Un grup a primit informații incomplete, doar pro. Iar al treilea grup, informații incomplete, doar contra.

Concluzia cercetătorilor? Persoanele cu informații incomplete erau mult mai siguri pe decizie decât ceilalți. Nu doar că simțeau că sunt la fel de competenți pentru a lua decizia ca cei care aveau informațiile complete, dar nici nu aveau de gând să-și schimbe opinia. 55% dintre cei care au primit inițial informații incomplete nu-și schimbau decizia cu privire la fuziune nici măcar după ce primeau toate datele problemei.

Astfel, cercetătorii spun că aceste rezultate arată cum pot fi evitate o mulțime de conflicte, de la cele în familie până la cele internaționale. Asta pentru că o conștientizare a lacunelor informaționale duce la înțelegerea perspectivelor diferite.

Exit mobile version