- Ion Cristoiu spune că dacă premiul Nobel pentru Pace i-ar fi fost acordat lui Navalnîi, Vladimir Putin și regimul său ar fi avut o mare problemă.
- Ion Cristoiu spune că neacordarea Nobelului pentru Pace lui Volodimir Zelenski este o lovitură personală dată președintelui ucrainean.
- Ion Cristoiu înscrie neacordarea premiului Nobel pentru Pace lui Navalnîi într-un șir de fapte care ies din logica de până acum a războiului din Ucraina.
Publicistul Ion Cristoiu afirmă că modul în care au fost aleși câștigătorii Premiului Nobel pentru Pace este ciudat și susține că neacordarea acestui premiu opozantului rus Alexei Navalnîi face parte dintr-un șir de semnale care ies din logica războiului din Ucraina.
Advertisment
Ion Cristoiu spune că dacă premiul Nobel pentru Pace i-ar fi fost acordat lui Navalnîi, Vladimir Putin și regimul său ar fi avut o mare problemă.
“Câștigătorii premiilor Nobel pentru Pace au fost aleși în mod ciudat. Eu aș fi pariat că va fi Navalnîi. Și Navalnâi merita. Dacă Navalnâi primea Nobelul pentru pace, pentru Putin era o problemă. Navalnîi e închisoare și îl ridica mult. Problema e că aceste premii nu ridică pe nimeni. Habar n-am cine sunt ale două organizații și habar n-am cine e belarusul. (…) În momentul în care îi dădeai lui Navalnîi, sigur el are o anumită voce, dar căpăta voce la nivel planetar. Las la o parte faptul că lua și niște bani, dar căpăta voce. La ora actuală dacă vrei să-i dai un ghiont, nu șah, lui Vladimir Putin și regimului creezi un personaj. Navalnîi nu-i încă suficient de puternic. Cu premiul Nobel devenea devastator. Era în închisoare, puneai într-o situație stânjenitoare aliații tăcuți ai Moscovei – India, China, Brazilia- spuneau bă, totuși a luat premiul Nobel pentru Pace”, a afirmat publicistul vineri seara, la emisiunea Gândurile lui Cristoiu, de la Smart Tv.
Recomandări
Ion Cristoiu spune că neacordarea Nobelului pentru Pace lui Volodimir Zelenski este o lovitură personală dată președintelui ucrainean.
„Dacă era, cum s-a vorbit, Zelenski, atunci ar fi fost o mare lovitură dată ucrainenilor pentru că un Zelenski care ia premiul Nobel pentru Pace în condiții de război… probabil el și-a dorit. E un premiu cu care rămâi acolo în antologie, sunt și niște bani. Părerea mea e că a fost o mare lovitură personală dată lui Zelenski. El sigur a crezut că i se va da. Pentru el, nu știu, pentru război nu, ar fi fost ușor ridicol. Era prea mult, toată lumea ar fi zis hai mă și premiul Nobil pentru Pace?! S-a ales această soluție de compromis care mie nu-mi spune nimic”, a afirmat publicistul.
În opinia, este un mister de ce nu a fost premiat Navalnîi și avansează două ipoteze pentru care nu s-a dorit acest lucru, scutindu-l astfel pe Vladimir Putin de dureri de cap.
“Mă întorc la Navalnîi. Aici este misterul.Întrebarea e de ce nu s-a vrut să ia Navalnîi. Sunt două motive. Unu, că se știe de către băieți ceva despre Navalnîi și nu au avut curaj. Eu spun, nu ai de unde să știi. Deocamdată e în închisoare, iei premiul Nobel, nu ai de unde să știi ce scot rușii. Poate scot că e agentul lor. (…) Deci poate să fie o explicație că ei s-au temut, dar după părerea, o altă explicație e faptul că nu au vrut să meargă mai departe. Navalnîi trebuia să ia premiul. Nu există un premiu mai bun, e pentru pace. El scrie din închisoare, vorbește despre pace. Navalnîi era cunoscut, începea un întreg tărăboi, trebuia să-i dai drumul să ia premiul. Erau niște bătăi mari de cap pentru Putin și cineva a vrut să nu aibă bătăi de cap”, a subliniat publicistul.
Ion Cristoiu înscrie neacordarea premiului Nobel pentru Pace lui Navalnîi într-un șir de fapte care ies din logica de până acum a războiului din Ucraina.
“Am sesizat, vom enumera câteva fapte care ies din logica de până acum a războiului. 1. Faptul că nu l-a premiat pe Navalnîi. Nici nu discut Eram sigur că pe el. Pe Zelenski, nu, că era ușor ridicol, pe de o parte se supralicita, pe de o parte cum să dai Nobelul pentru Pace unuia care se bate. Poate că acum 2-3 luni îi dădeau. Al doilea. În momentul în care a fost asasinată fata lui Dughin, eu am susșinut că, de fapt, nu ea era ținta, ci tatăl ei, el era ideolog, ca simbol era bună țintă, nu ea, dar cum se întâmplă în viață, s-a urcat ea în mașina lui. Când rușii au declarat și cu documente că este opera ucrainenilor, ucrainenii au negat tot. Toată presa mondială a sărit și a spus că e o minciună, de fapt rușii, Putin… acum vine un ziar, New York Times, care este în siajul Partidului Democrat din SUA, și spune că potrivit unor surse guvernamentale, din administrația Biden, ucrainenii au făcut, ba mai mult, că ei, americanii nu au știut, mai grav, și că au aflat ulterior. În acel moment, presupunând că NYT a luat-o prin porumb, greu de presupus, nimeni nu a dezmințit. Biden, purtătorul de cuvânt al Casei albe… După părerea mea a fost un fel de pisică arătată lui Zelenski. Probabil a zis, da? Nu l-a nominalizat pe el. A fost o lovitură cumplită dată ucrainenilor pentru că recunoști că ești terorist, ai omorât o femeie, complicat. După asta, va fi summitul G20 în noiembrie. Teoretic, ar trebui să vină și Putin. E în Indonezia. Sigur vor merge Biden și lideri occidentali. Biden este întrebat dacă se va întâlni cu Putin. El l-a făcut până acum pe Putin criminal, călău, iar răspunsul politic trebuia să fie nu domnule, cum să mă întâlnesc și, deodată, nu exclude întâlnirea”, a explicat publicistul.
Ion Cristoiu spune, însă, că de departe cel mai important moment este lansarea unei campanii care exagerează pericolul unui război nuclear declanșat de Rusia.
“Cel mai important, pe primul loc este această campanie cu pericolul loviturii nucleare. Campania sună așa, narațiunea, luată de presa occidentală și preluată acum de Biden oficial. Zice așa Putin e încolțit, ucrainenii avansează și din cauză că avansează, și încolțit fiind, e în stare de orice. Adică e în stare să dea și o lovitură nucleară în Ucraina. Este cea mai mare prostie din istoria omenirii. Nu-ți folosește la nimic militar. (…0 Problema la un război nuclear nu e lovitura, sunt radiațiile. Asta este cea mai mare problemă. Radiațiile care vin după și te omoară. Unde să te duci în buncăr, nu trebuie să ieși de acolo? Radiațiile alea omoară tot, frunză, ființă vie. Te-ai vârât în buncăr atomic, și de acolo când ieși ce mănânci? Și nu poți să ieși decât cu mască. De aia a venit ideea, nu cumva să ne confruntăm noi, posesoarele de arme nucleare, pentru că la un moment dat, dacă ne confruntăm, distrugem pământul, nu pe noi, gata, s-a terminat. Nu aleg. Tu, rus, dacă dai în Ucraina, radiațiile vin la tine”, a susținut publicistul.
Ion Cristoiu consideră greșită comparația situației de acum cu criza rachetelor din 1962, când, președintele Kennedy a aflat despre amplasarea unor rachete nucleare sovietice în Cuba și a ordonat o blocadă navală care să împiedice transportul de armament și componente pe teritoriul cubanez. Criza a durat 38 de zile și a fost foarte aproape de a se transforma război nuclear.
“În prelungirea campaniei de presă (…) Biden a spus următoarea chestiune că de la criza rachetelor din Cuba, omenirea nu a fost niciodată mai aproape de o confruntare nucleară. Bate câmpii. (…) Acum care este tensiunea? Unde e acel moment în care alea înaintează, tu te uiți la televizor și vezi că se apropie, cum a afost cu avionul lui Pelosi, îl vedeai cum zboară și te întrebai dacă îl doboară sau nu. Acum, nu. E un război acolo în Ucraina… a dat Putin vreun ultimatum?”, a punctat publicistul.
Ion Cristoiu mai spune că nu se va face pace în războiul din Ucraina, pentru a se evita umilirea vreuneia din părțile implicate și va rămâne un conflict semiînghețat.
“Va fi un conflict semiînghețat. În niciun caz nu are cum să fie pace că ar însemna umilirea uneia din părți. Dacă nu se întâmplă altceva. Semnele pe care le-am spus eu nu știu dacă pot fi interpretate ca un fel de schimbare în mersul războiului. Am atras atenția că ele sunt în afara logicii. Logica de până acum este contrazisă de aceste semne”, a mai spus publicistul.
Partenerii noștri