- CCR a amânat verdictul pentru proiectul Guvernului de reformă a pensiilor speciale.
- 4 judecători care se opuneau legii au părăsit sala de ședințe pentru pauză și nu au revenit.
- Ca o ședință CCR să fie valabilă, trebuie să fie prezenți cel puțin două treimi dintre judecători.
Bolojan tremură în continuare pentru unul dintre proiectele la care ține cel mai mult: pachetul de reformă pentru pensiile magistraților. Adunați în ultima duminică din an pentru o decizie, judecătorii de la Curtea Constituțională nu au ajuns la nici un rezultat în ședința care a ținut ceva mai mult de o oră.
„N-aș vrea să spun că nu mă surprinde situația, nu atât amânarea în sine, cât modalitatea în care s-a produs. Pentru că este, într-adevăr, fără precedent ca o amânare să aibă loc pur și simplu pentru că un număr de judecători au părăsit sala, astfel încât nu a mai existat cvorumul necesar, prevăzut de lege, pentru a se putea lua o decizie. Din acest punct de vedere, da, este un caz fără precedent sau, cel puțin, în spațiul public nu s-a mai întâmplat și nu s-a mai auzit niciodată ca, la Curtea Constituțională, să existe asemenea tensiuni care să ducă la situații cel puțin ciudate din punct de vedere procedural”, a explicat Toni Neacșu, fost judecător CSM, pentru Aleph News.
„O amânare de pe o zi pe alta, așa cum avem acum, este evident rezultatul imposibilității de a se forma o majoritate în Curtea Constituțională. Mai exact, situația pare să fie generată de faptul că o minoritate de judecători nu a acceptat soluția pe care a perceput-o ca fiind impusă de majoritatea constituțională. Acesta este, din punctul meu de vedere, singurul motiv pentru care cei patru judecători au decis, într-o formă de protest – pentru că despre asta pare să fie vorba – să părăsească ședința. Din informațiile pe care le am, lucrurile au decurs procedural în felul următor: cei patru judecători au solicitat amânarea dosarului, respectiv acordarea unei noi amânări în luna ianuarie, pentru a putea fi solicitate anumite informații suplimentare, mai exact un studiu de impact al legii. Ceilalți cinci judecători nu au fost de acord cu această solicitare, deși legea prevede că, atunci când cel puțin trei judecători cer amânarea unei cauze, aceasta este obligatorie”, a adăugat Toni Neacșu.
„Probabil că cei patru judecători, frustrați de respingerea unei cereri perfect legale, au considerat că, în aceste condiții, activitatea nu se mai desfășoară într-un cadru legal și procedural corect și au decis să părăsească ședința. Dacă ne uităm puțin înainte, mă îndoiesc că mâine va exista o majoritate clară, pentru că nu s-a schimbat nimic de la o zi la alta. Cel mai probabil, vom asista la o decizie asupra acestei legi abia în luna ianuarie, așa cum anticipaseră și alții inițial„.
