- ESZ Prahova anunță că deciziile greșite ale Ministerului Mediului au dus la criza apei potabile
- Apele Române anunță că problema legată de apa potabilă poate dura și șase luni
- Peste 100.000 de persoane din Prahova și Dâmbovița stau la cozi să ia apă din rezervele aduse de IGSU
- Mai multe spitale din București sunt pregătite să primească pacienții din Prahova
- Neacșu: Criza din Prahova e coborâtă direct din filmul „Idiocracy”, de prin anii 2000
- Neacșu: Trăim la Ministerul Mediului o adevărată Supremație a Idioților
- Neacșu: Supremația idioților nu a început de acum, dar la barajul Paltinu pare că s-au întâlnit toți
România anului 2025 trăiește paradoxuri care nici in antichitate nu existau. Dintotdeauna așezările umane se făceau pe cursurile de apă, astăzi, însă, și de o săptămână încoace chiar, mai multe așezări din zona Prahova – lasă peste 100.000 de oameni fără apă pentru băut, mâncare, spălat și tras apa la toaleta care nu e în curte.
În afară de locuitori mai sunt școli, spitale, restaurante care se lovesc de această calamitate, nu din cauza secetei, ci din cauza unei administrări greșite.
Din acest motiv, discutăm cu un avocat. Toni Neacșu, este alături de noi.
Pot cetățenii să dea în judecată statul, Primăria, Ministerul Mediului, Guvernul, Apele Române? Cine poate fi tras la răspundere?
Toni Neacșu, avocat și fost judecător CSM: „Bun, părerea mea e că vor putea să facă asta și cetățenii ca atare individual, dar ar fi ideal totuși, dacă mai trăim într-un stat în care, eu știu, legalitatea chiar primează, cred că ar fi important, ca înainte de asta, să facă autoritățile judiciare ceea ce trebuie să facă, și anume parchetele locale, la momentul respectiv, să se autosesizeze.
Pentru că, haide să fim înțeleși, dincolo de această leapșă pe care văd că o joacă diferite autorități, instituții, ce sunt ele acolo implicate, noi știm că cetățenii respectivi, foarte mulți, pur și simplu nu mai beneficiază de un serviciu esențial, un serviciu public esențial, și anume alimentarea cu apă, ceea ce, din punct de vedere al Codului Penal, a legislației penale, care e foarte exactă, să știți, înseamnă că s-au produs niște consecințe deosebit de grave. Translătând toată chestiunea asta și mai departe, niciodată în lumea fizică, cea pe care o cunosc eu cel puțin, un dezastru de felul ăsta nu se întâmplă de la sine. Dacă nu vorbim de un dezastru natural, eu știu – a fost un cutremur sau ceva de felul acesta – este evident că acolo este implicată culpa, vinovăția, decizia unor oameni luați individual.
Asta cred eu că ar trebui să facă parchetul în prima fază și anume să identifice care sunt acele decizii și respectiv, persoanele responsabile, care au determinat toată această nenorocire de acolo. Sigur, în momentul de față se vorbește foarte mult de o răspundere politică. Răspunderea politică în sine nu exclude răspunderea juridică, dimpotrivă, cred eu, o întărește.
Deci cred că ar trebui plecat de cât mai de jos. Trebuie luat lanțul acesta decizional și stabilit până la urmă cine a fost de vină și în ce măsură a fost de vină, care sunt șefii care au semnat diferite acte pe acolo și care și-au asumat decizia până la urmă și sigur că dat una peste alta cine este Dorel sau câți Dorel au fost, pentru că mi-e teamă că de data asta nu mai vorbim de un singur Dorel pe care se va putea eventual da vina, ci mi-e teamă că vorbim de mult mai mult și anume de un dorel din acesta extins cam la nivelul tuturor autorităților, fie locale, fie centrale, care au avut de gestionat toată această problemă a alimentării cu apă.
Acum ieri, de exemplu, Președintele Nicușor Dan, că știm că el deja știe să pună foarte repede vinovați și știe foarte bine cum funcționează legislația în România, el a anunțat ieri că din punctul domniei sale de vedere Apele Române, această autoritate, se face vinovată de ceea ce se întâmplă la Baraj la Paltinu”.
De ce nu intră apa în Strategia de Apărare a României?
Toni Neacșu, avocat și fost judecător CSM: „Noi suntem în prezența unei calamități produse de om în situația de față. Agenția aceasta apelor, sau cum s-o numi ea, este formată din oameni. Pe lângă ea, înțeleg că sunt implicate mult mai multe instituții acolo. Până la urmă sunt cei care s-au întâlnit la o masă și au decis, în cele din urmă, eliberarea bazinului de apă, care, mă rog, a determinat tot acest șir nefericit de evenimente.
S-a rezolvat până la urmă, v-am spus, cu lipsirea unei populații mari, numeroase, de un serviciu fundamental, esențial pentru viața civilizată în secolul nostru și anume apa.
Bun, domnul Nicușor Dan ne obișnuiește din ce în ce mai mult că „se pricepe“ cam la toate și cred că dumnealui consideră că se pricepe foarte bine în primul rând la Justiție în urma experienței mari căpătate prin instanțele de judecată unde a stat foarte foarte mult.
Dar una peste alta, cred eu că autoritățile judiciare sunt cele care chiar trebuie să-și facă datoria și mie mi-e efectiv greu să accept că până în acest moment niciun procuror, fie pe plan local, fie pe plan central, nu s-a autosesizat încă. Repet, vorbim totuși de o calamitate produsă de niște oameni.
Vreau să vă spun că dacă aceste lucruri s-ar fi întâmplat acum 20 de ani, de exemplu, când în România existau anumite infracțiuni de subminare a economiei naționale, lucrurile, nu numai că ar fi stat altfel, dar s-ar fi soldat cu ani grei de pușcărie.
Nu mai suntem în situația aia, înțeleg, avem un nou cod, dar una peste alta în acest nou cod, acele fapte de subminare a economiei naționale, cum e aici, sau puteți să-l numiți sabotaj economic, cum vreți să-l numiți, până la urmă tot în zona aceea ajungem, în momentul în care vorbim de o populație atât de mare, atât de numeroasă calamitate, ei bine, toate aceste acțiuni încă există în Codul Penal, ele pot fi subsumate unor infracțiuni, e vorba de abuzuri în serviciu cu consecințe deosebit de grave, cu credexe extrem de grave, deci de undeva se poate începe și nu cred că trebuie să așteptăm să se producă întâi acea răspundere politică, adică cineva să-și dea demisia de onoare, că asta înseamnă până la urmă răspunderea politică.
De ce nu e nimeni demis, de ce nu e nimeni tras la răspundere, după 7 zile?
Toni Neacșu, avocat și fost judecător CSM: „Așteptăm tot felul de rapoarte de la Comisia de anchetă sau ce sunt ele pe acolo, care până la urmă au un singur scop – și anume să caute acel „acarpăun“, adică persoana cu cele mai mici responsabilități cu putință, care probabil va fi identificată și arătată cu degetul. Deși mi-e greu să cred că o astfel de decizie putea fi luată de orice angajat de pe acolo.
Este evident că sunt decizii luate de conducătorii acelor instituții, autorități, servicii ce sunt ele, servicii publice și așa mai departe. Bun, e greu să vorbim zilele acestea de răspundere politică în România, în general, pentru că nimeni nu-și asumă de fapt exact ceea ce ar trebui și anume, domnule, din motive de onoare, din motive care nu au legătură direct cu acțiunile mele, dar trebuie să-mi asum ceea ce se întâmplă sub mine, eu demisionez. Nu se întâmplă așa ceva în România, nu s-a întâmplat niciodată, nici măcar Ministrul Apărării. Până la urmă, nu din cauza asta a plecat – pentru că și-a asumat vreo anumită greșeală. Dimpotrivă, a încercat să vadă ce se mai putea salva din imaginea asta dezastruoasă pe care partidul din care făcea parte o avea și, eventual, alegerile acestea care se desfășoară la București”.
