• The New York Times a publicat o știre în care a explicat de ce a acuzat Israelul pentru atacul de la spitalul din Gaza.
  • Israelul a negat vina și a dat vina pe o rachetă lansată din greșeală de gruparea palestiniană Jihadul Islamic.
  • „Editorii New York Times ar fi trebuit să fie mai atenți la prezentarea inițială și să fie mai expliciți cu privire la informațiile care puteau fi verificate”, spune articolul.

The New York Times a publicat știrea despre o explozie la un spital din orașul Gaza, prezentând în deschiderea reportajului afirmații ale oficialilor guvernamentali Hamas, potrivit cărora un atac aerian israelian a fost cauza și că sute de persoane au murit sau au fost rănite.

Ulterior, Israelul a negat vina și a dat vina pe o rachetă lansată din greșeală de gruparea palestiniană Jihadul Islamic, care la rândul său a negat responsabilitatea pentru distrugerea spitalului. Oficialii americani și alți oficiali internaționali au declarat că dovezile lor indică faptul că racheta a venit de la poziții de luptă palestiniene.

Relatările inițiale ale cotidianului Times au atribuit revendicarea responsabilității israeliene oficialilor palestinieni și au menționat că armata israeliană a declarat că investighează explozia.

Recomandări

NZEB EXPO ÎȚI ARATĂ CASA 3D
5,5MIL TURIȘTI PUN ÎN PERICOL SANTORINI
APPLE PRIMEȘTE SANCȚIUNI DE LA COMISIA EUROPEANĂ
G7 VREA ARMISTIȚIU GLOBAL ÎN TIMPUL JO 2024
SPANIA INVINGE CROAȚIA LA EURO 2024
ALEGERILE DE LA S1 NU SE REIAU

Cu toate acestea, primele versiuni ale reportajului s-au bazat prea mult pe afirmațiile Hamas și nu au precizat că aceste afirmații nu au putut fi verificate imediat. Reportajul a lăsat cititorilor o impresie incorectă cu privire la ceea ce se știa și la cât de credibilă era relatarea.

Știrea inițială a lăsat o impresie greșită pentru citiori

The New York Times a continuat să își actualizeze reportajul pe măsură ce au devenit disponibile mai multe informații, raportând revendicările contestate ale responsabilității și menționând că numărul de morți ar putea fi mai mic decât cel raportat inițial.

În decurs de două ore, titlul și alte texte din partea de sus a site-ului au reflectat amploarea exploziei și disputa privind responsabilitatea. Având în vedere natura sensibilă a știrii în timpul unui conflict care se extinde și promovarea proeminentă de care a beneficiat, editorii Times ar fi trebuit să fie mai atenți la prezentarea inițială și să fie mai expliciți cu privire la informațiile care puteau fi verificate.

Șefii redacției continuă să examineze procedurile în jurul celor mai mari evenimente de ultimă oră, inclusiv pentru utilizarea celor mai mari titluri din raportul digital pentru a determina ce garanții suplimentare ar putea fi justificate.

Citește și: